Дело № 2-5660/2019 

УИД № 24RS0046-01-2019-005349-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С., 

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района Гришина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель-август 2018 года в размере 23313.79 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад №» в должности младшего воспитателя, ей определена тарифная ставка в размере 750 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» - заведующая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала на неверный расчет процессуальным истцом задолженности по заработной плате, которая должна составлять 23313.79 руб., а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУК «Управление образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности младшего воспитателя, с заработной платой: оклад в размере 750 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с режимом рабочего времени 40 часов в неделю. 

Согласно расчетным листкам:

- за отработанные 21 день в апреле 2018 года в размере 4590.4 рубля, которая рассчитана как: 15182.4/21 ( норма времени в апреле 2018 года) *21 день ( отработано фактически работником) = 15182.40 рублей ( должно быть начислено) -10592 рубля ( фактически начислено без учета оплаты региональной выплаты от доплаты к минимальной заработной плате ) =4590.4 рубля ( недоначислено);

- за отработанные 20 дней в мае 2018 года в размере 6697.80 рублей, которая рассчитана как: 17860.8/20 ( норма времени в мае 2018 года) *20 дней ( отработано фактически работником) = 17860.80 рублей ( должно быть начислено) -11163 рубля ( фактически начислено без учета оплаты региональной выплаты от доплаты к минимальной заработной плате ) =6697.80 рублей ( недоначислено);

- за отработанные 15 дней в июне 2018 года в размере 5023.35 рубля, которая рассчитана как: 17860.8/20( норма времени в июне 2018 года) *15 дней ( отработано фактически работником) = 17860.80 рублей ( должно быть начислено) -13395.6 рубля ( фактически начислено без учета оплаты региональной выплаты от доплаты к минимальной заработной плате ) =5023.35 рубля ( недоначислено);

- за отработанные 1 день в июле 2018 года в размере 304.44 рубля, которая рассчитана как: 17860.8/22 дня ( норма времени в июле 2018 года) *1 день ( отработано фактически работником) = 811.85 рублей ( должно быть начислено) -507.41 рубля ( фактически начислено без учета оплаты региональной выплаты от доплаты к минимальной заработной плате ) =304.44 рубля ( недоначислено);

- за отработанные 23 дня в августе 2018 года в размере 6697.80 рубля, которая рассчитана как: 17860.8/23 дня ( норма времени в августе 2018 года) *23 дня ( отработано фактически работником) = 17860.80 рублей ( должно быть начислено) -11163 рубля ( фактически начислено без учета оплаты региональной выплаты от доплаты к минимальной заработной плате ) =6697.80 рубля ( недоначислено);

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 23313.79 руб. (4590.4+6697.80+5023.35+304.44+6697.80), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899.41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за апрель-август 2018 года в размере 23313.79 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 899.41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2019 года. 

Председательствующий Грудина Ю.Ю.