Дело № 2-3258/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003333-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 125 572 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов по оплате оценке в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что в период август-сентябрь 2020 года в результате затяжных дождей по причине протекания крыши произошло затопление ее квартиры и повреждение ее имущества. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа (л.д. 78).

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №28» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 9,12-16).

В период август-сентябрь 2020 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры с кровли дома. 

Согласно Акту № о причинении ущерба жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», произведен осмотр квартиры по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, по обращению собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного акта причиной затопления послужила негерметичность кровли (л.д. 18).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 572 руб. (л.д. 24-48)

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений выбран способ управления – Управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» и ООО «ЖЭУ №28» заключен договор, по которому ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» поручает, а ООО «ЖЭУ №28» принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, согласно приложению №1, куда входит спорный дом (л.д. 83-85) 

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась негерметичность крыши, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению протекания крыши, имуществу истца причинён ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, представленным истцом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства в опровержение вышеуказанного заключения эксперта.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, соглашается с выводами специалиста, поскольку выводы указанного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы. Специалистом исследована вся представленная документация и фотографии, мотивированно проведен ее подробный анализ.

Таким образом, с ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 125 572 руб. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа (л.д. 49-50, 107).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в редакции Федерального Закона № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При таком положении, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком, согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Расчет штрафа выглядит следующим образом: (125 572 + 3000) / 2 = 64286 руб.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в размере 5 000 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4 011,44 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 12, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 125 572 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района госпошлину в доход местного бюджета в размере 4011,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года