Дело № 2-1324/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июля 2020 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО2 и ее представителя по заявлению ФИО3,

представителя третьих лиц по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в восстановлении сведений о земельном участке путем исключения из ЕГРН границ смежного земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по КК, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными действий, связанных с проведением государственного кадастрового учета ряда земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего истице, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. решение отменено и принято новое об удовлетворении иска.

22.11.2016 г. решение исполнено, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> снят с кадастрового учета.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2017 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 г. и апелляционное определение от 06.09.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска, которым определением от 25.07.2017 г. административный иск оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 11.10.2017 г. удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Территориального отдела № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 23.10.2018 г., осуществить поворот исполнения решения невозможно, поскольку в результате восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> образуется пересечение границ указанного земельного участка с границами контура (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1) (координаты идентичны).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит истице на праве собственности, в его границах расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН, границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1), а фактические полностью поглощают принадлежащий истице земельный участок. Данное пересечение создает препятствие в исполнении определения Приморского районного суда г. Новороссийска о повороте исполнения решения от 11.10.2017 г., восстановлению границ земельного участка истицы, чем нарушает ее законные права и интересы.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1) являются третьи лица по делу. 

Просит обязать Управление Росреестра по краснодарскому краю (Новороссийский отдел) исключить из ЕГРН сведения границ контура (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по краснодарскому краю (Новороссийский отдел) восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с определением Приморского районного суда г. Новороссийска о повороте исполнения решения суда от 11.10.2017 г. по делу № 2а-1851/2017.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения из ЕГРН сведений границ контура (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1), а также восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истицы по заявлению ФИО3 поддержал доводы истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Считает, что судебные акты, на которые истица ссылается как на основание заявленных требований, не несут преюдициального значения. Полагает, что имеет место спор о праве, а не о границах земельных участков. Определение о повороте исполнения решения неисполнимо.

Третьи лица Остроух В. И., ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок снят с кадастрового учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 

<

№>.

Собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, являются третьи лица по делу: Остроух В. И., ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6

Как установлено по делу, снятие принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 

<

№> осуществлено на основании апелляционного определения судебное коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г., которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 г. и принято новое о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК снять земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с государственного кадастрового учета.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10.05.2017 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.07.2017 г. административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлен без рассмотрения.

Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> подтверждается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. было исполнено до его отмены вышестоящей инстанцией, и 22.11.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

№> снят с государственного кадастрового учета.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2017 г. произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. в части возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, осуществить поворот исполнения судебного акта не представляется возможным, поскольку в результате восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> образуется пересечение границ указанного земельного участка с границами контура (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1) (координаты идентичны), что противоречит требованиям п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что исключение из ЕГРН сведений о границах контура (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (1) повлечет восстановление прав ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного толкования указанных норм Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>(1) произошло полное поглощение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:860, то есть в результате исключения из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером 

<

№>(1) его площадь будет уменьшена на 800 кв. то есть на площадь земельного участка, принадлежащего истице. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, принадлежащий третьим лицам, о чем также было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 10.05.2017 г.

Поскольку по делу установлено, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>(1) повлечет прекращение права собственности третьих лиц на часть земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем предъявленного иска, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска ФИО1 

решение не вступило в законную силу