Дело №1-64/2021 УИД 58RS0009-01-2021-001622-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «24» июня 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1365 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, (Дата) г.р., работающего укладчиком и упаковщиком мебели ООО МК «Лером», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 30.04.2021 до 04 часов 01.05.2021 инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области лейтенант полиции Д.А.А, (далее по тексту – сотрудник полиции Д.А.А,), назначенный на должность в соответствии с приказом №524 от 31.10.2014, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в городе Заречном Пензенской области.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка сотрудник полиции Д.А.А,, в период с 20 часов до 21 часа по поступившему сообщению от дежурного МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в рамках КУСП №3964 от 30.04.2021 о совершении противоправных действий гражданином ФИО2 в отношении П.С.С. для выяснений обстоятельств произошедшего, прибыл по адресу: (Адрес), где представился сотрудником полиции и предложил ФИО2 открыть входную дверь его комнаты для выяснения обстоятельств поступившего сообщения, но ФИО2 добровольно открывать дверь категорически отказался и сообщил сотруднику полиции Д.А.А, о том, что он совершил преступление в отношении П.С.С., а именно повесил её внутри комнаты. В связи с этим, сотрудник полиции Д.А.А,, выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные пунктами 2,3,4 ст.15 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями), иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, по пресечению противоправных деяний Х.В.В., представляющего опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также в обеспечении безопасных условий для доступа в вышеуказанную комнату, уведомив при этом находящегося в указанном жилище Х.В.В. об основаниях своего вхождения в жилище, инициировал и осуществил взлом запорного устройства входной двери комнаты ФИО2 Вследствие совершения сотрудником полиции Д.А.А, своих правомерных действий в части взлома входной двери комнаты ФИО2, у последнего, в указанный период времени, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции Д.А.А, и, умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.А.А,, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Д.А.А,, 30.04.2021 в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: (Адрес), будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Д.А.А, и желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Д.А.А, его должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Д.А.А,, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая вызвать у сотрудника полиции Д.А.А, чувство тревоги, беспокойства, страха за свою безопасность, проявил в отношении последнего агрессию, предварительно взяв в руки принадлежащую ему деревянную биту, высказал в отношении сотрудника полиции Д.А.А, угрозу применения насилия, выражавшую намерение Х.В.В. применить к сотруднику полиции Д.А.А, вышеуказанную деревянную биту и причинить насилие, а далее, держа деревянную биту обеими руками, произвел замах ею на сотрудника полиции Д.А.А,, выразив тем самым угрозу применения насилия в адрес последнего. В сложившейся обстановке сотрудник полиции Д.А.А, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО2 вел себя агрессивно, использовал и демонстрировал в качестве готового к применению оружия предмет в виде деревянной биты.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.А, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не признает активное способствование расследованию преступления, поскольку совершаемые ФИО2 преступные действия совершены в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевшего, ранее неизвестные факты о совершенном преступлении ФИО2 органу предварительного следствия не представлял. Данные ФИО2 в последующем признательные показания, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им расследованию преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский