... Дело № 12-2273/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 16 ЕА 29872819 от 09 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности его по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 16 ЕА 29872819 от 09 мая 2017 года.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является ул. Короленко, д. 31 «а» г. Казани, которая расположена в Ново-Савиновском районе г. Казани. 

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Ново-Савиновский районный суд г. Казани по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 16 ЕА 29872819 от 09 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности его по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани по территориальной подсудности. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...