50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 311 176,11 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 311,76 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000 руб. В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 311 176,11 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,86 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в данном заявлении-анкете, а также ее ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка, которые обязалась соблюдать. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» ответчику выставлен заключительный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер задолженности на указанную дату составляет 331 858,10 руб., в том числе: кредитная задолженность – 290 711,05 руб., проценты – 23 147,05 руб., иные платы и штрафы – 18 000 руб. 

При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 311 176,11 руб. 

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету представленного истцом, у нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 311 176,11 руб., из которых: 290 711,05 руб. - основной долг; 2 465,06 руб. - проценты; 18 000 руб. - штрафы. 

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом взыскиваемой суммы задолженности, периода просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. 

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 № в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 311 176,11 руб., из которых: 290 711,05 руб. - основной долг; 2 465,06 руб. - проценты; 18 000 руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311,76 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов