Дело №2а-1090\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес>, Федеральной налоговой службе России о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понуждению к перерасчету задолженности по налогам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с него были удержаны налоговые сборы за следующие объекты недвижимости, которые ему не принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 2010 года по 2016 год в общей сумме 4 222 руб. 87 коп.;

- объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, за период с 2012 года по 2016 год в общей сумме 2 161 руб. 60 коп.

Согласно ответу УФНС России по 

<

адрес>, был произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество, однако возврат излишне взысканных налогов не произведен, чем нарушены его права. Также ответчиком ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в его негодовании по поводу сложившейся ситуации.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 384 руб. 47 коп. в качестве возмещения излишне взысканных налогов и пени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по налоговым платежам с 2000 по 2016 год, возместить судебные расходы в размере 10 750 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная налоговая служба, в качестве заинтересованных лиц - УФНС России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил обязать ответчика возвратить ему денежные средства, уплаченные им в качестве налога на имущество физических лиц и земельного налога на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительно пояснил, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, распложенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>; дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>; земельный участок, расположенный в СПК «

<

данные изъяты>». В ноябре-декабре 2018 года его дочь завела на его имя личный кабинет на сайте Федеральной налоговой службы, где он обнаружил, что длительное время ему начисляли налоги за объекты недвижимости, не принадлежащие ему на праве собственности. После этого он обратился с жалобой в МИФНС 

<

адрес>, где ему разъяснили, что с данной жалобой необходимо обратиться в УФНС России по 

<

адрес>. После этого он обратился с жалобами в УФНС России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МИФНС России №* по 

<

адрес>, просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за не принадлежащие ему объекты недвижимости, однако до настоящего момента денежные средства ему не возращены. Он исправлено оплачивал налоги за указанные объекты недвижимости. За 2017, 2018 и 2019 годы налоги он не платил, полагал, что после перерасчета, который налоговый орган должен был произвести, задолженность по налогам будет погашена. На основании судебного приказа с него взыскивалась задолженность по налогам за 2014, 2015, 2016 годы. Задолженность была взыскана в полном объеме судебными приставами. Просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №* по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.145), в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что не отрицает, что МИФНС России №* по 

<

адрес> ФИО1 начислялись налоги за объекты, не принадлежащие ему на праве собственности. В связи с этим ФИО1 был произведен перерасчет налоговых обязательств за 2011, 2012, 2013, 2014 годы. По земельному налогу за 2014 год налоговым органом было списано 619 руб., за 2011 – 608, 31 руб., за 2010 – 608, 31 руб., по налогу на имущество за 2014 год – 602 руб., за 2013 год – 602 руб. 49 коп., за 2012 – 171 руб. 34 коп. Кроме того, на основании решения налогового органа №* и №* были списаны недоимка в размере 1475 руб. 29 коп. и задолженность по пеням в размере 314 руб., образовавшиеся у ФИО1 до (ДАТА) в отношении земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. В настоящий момент переплаты по земельному налогу у истца не имеется. Напротив, у ФИО1 имеется задолженность по оплате земельного налога, возникшая в связи с тем, что ФИО1 не оплачивал налоги за объекты, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 не производил оплату налогов, задолженность по налогам взыскивалась с него в судебном порядке, в том числе и за объекты, не принадлежащие ему на праве собственности. Не отрицает наличие переплаты по налогу на имущество, в том числе за не принадлежащие истцу объекты недвижимости в 

<

адрес>. Вместе с тем, с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов ФИО1 в МИФНС России №* по 

<

адрес> не обращался, представленная ФИО1 жалоба таковым заявлением не является. Просила в удовлетворении уточненных требований отказать.

В отзыве на административный иск административный ответчик - Межрайонная ИФНС России №* по 

<

адрес> также указала на несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ФИО1 не представил доказательств обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Также указано на то, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Представители Федеральной налоговой службы, УФНС России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика - МИФНС России №* по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- с (ДАТА) - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1\8);

- с (ДАТА) - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с (ДАТА) - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 7\12);

- с (ДАТА) - объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1\8);

- с (ДАТА) - объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, МИФНС России №* по 

<

адрес> ФИО1 ошибочно были начислены налога на имущество физических лиц и земельного налога на следующие не принадлежащие ему объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 2010 года по 2016 год в общей сумме 4 222 руб. 87 коп.;

- объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, за период с 2012 года по 2016 год в общей сумме 2 161 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от (ДАТА), направленным истцу в ответ на его обращение от (ДАТА) (л.д.13-15).

Согласно данному письму, Инспекцией информационный ресурс приведен в соответствие со сведениями регистрирующего органа, а также произведен зачет (уменьшение) земельного налога и налога на имущество физических лиц за вышеназванные объекты недвижимости. По состоянию на (ДАТА) у истца имеется задолженность за принадлежащие ему объекты: 

- по земельному налогу (Крестовогородищенское сельское поселение) в сумме 2 866,18 руб., по пени в сумме 607,51 руб.;

- по земельному налогу (Мирновское сельское поселение) в сумме 1 740 руб., по пени в сумме 408,51 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (Мирновское сельское поселение) в сумме 267,99 руб., по пени в сумме 58,04 руб.

Кроме того, у него имеется переплата по налогу на имущество физических лиц (Крестовогородищенское сельское поселение) в сумме 1 999,82 руб., по пени в сумме 245,66 руб.

Истцу предложено обратиться в МИФНС России №* по 

<

адрес> с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, как в письме Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, так и представителем ответчика в судебном заседании не отрицается начисление ФИО1 налогов на не принадлежащие ему объекты и наличие у него переплаты по налогу на имущество физических лиц по имуществу, расположенному в 

<

адрес>.

При этом, согласно позиции ответчика, указанные суммы подлежат зачислению в счет имеющейся у ФИО1 задолженности по земельному налогу на принадлежащие ему объекты.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Доводы административного ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из жалоб ФИО1 от (ДАТА), направленных в МИФНС России №* по 

<

адрес> и в Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, истец просил прекратить незаконное начисление ему налога в отношении не принадлежащего ему имущества и произвести ему возврат денежных средств, уплаченных в счет налога за указанное имущество (л.д.127-134).

Таким образом, из содержания жалоб определенно следует просьба истца о возврате излишне уплаченных сумм, вместе с тем, в ответах на данное требование Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> указывает на право обращения с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, а МИФНС России №* по 

<

адрес> указывает на производство ею перерасчета (л.д.13-16). Поставленный истцом вопрос о возврате сумм в направленных ему ответах не разрешен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные жалобы следует признать обращением истца с требованием о возврате, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, и дело подлежит рассмотрению по существу.

Утверждение ответчика о том, что на момент обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлениями от (ДАТА) истек предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, не может быть принят судом.

В пункте 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто МИФНС России №* по 

<

адрес>, ФИО1 обратился в Инспекцию с жалобами от (ДАТА) о возврате переплаты по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. При этом, представителями ответчика суду не даны пояснения и не представлены доказательства того, за какой конкретно налоговый период образовалась переплата истца по налогу на имущество физических лиц.

Между тем, суду представлена копия судебного приказа от (ДАТА), вынесенного мировым судьей судебного участка №* Заволжского судебного района 

<

адрес>, согласно которому, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. в сумме 1 465 руб., земельному налогу за 2014, 2016 г.г. в сумме 1 779 руб., а всего – 3 244 руб. 

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался тот факт, что взысканные судебным приказом налоги были начислены, в том числе, на не принадлежащие истцу спорные объекты недвижимости, причем пояснения относительно конкретных объектов, на которые были начислены налоги, представителем ответчика не даны.

При этом, доводы ответчика о неполной уплате ФИО1 указанных сумм опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №* по 

<

адрес> от (ДАТА), из которого следует, что возбужденное в отношении истца на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, фактическая уплата ФИО1 сумм налогов на не принадлежащие ему объекты имела место в пределах трехлетнего срока, на пропуск истцом срока обращения за возвратом налога не указано в ответах на его жалобы, а потому суд полагает, что срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога не пропущен.

Довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования ФИО1 о возврате переплаты налогов по причине наличия у заявителя задолженности по иным налогам, пеням и штрафу также не может быть признан состоятельным.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, наличие задолженности по налогам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченного налога в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных налогов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Представителем инспекция заявлено о наличии у налогоплательщика ряда неисполненных налоговых обязательств.

Между тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, бесспорно подтверждающих, что имеющаяся у ФИО1 сумма задолженности по конкретному виду налогов превышает сумму излишне уплаченных налогов, что наличие данной задолженности препятствует возврату излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу осуществить расчет и возврат излишне уплаченного налога, либо по согласованию с налогоплательщиком произвести сверку расчетов по налогам с целью зачета переплаты в счет погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 также разъяснено, что поскольку предусмотренный ст. 78 и 79 Кодекса зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения ст. 78 и 79 Кодекса не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений ст. 44 Кодекса подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду бесспорных допустимых доказательств о конкретном размере имеющейся у ФИО1 задолженности по каждому виду налога, налоговом периоде, за который налоги начислены, а также того, каким образом налоговый орган намерен произвести перерасчет начисленных истцу налогов с учетом корректировки сведений о принадлежности ему недвижимого имущества. Все представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства таковой информации не содержат, а, кроме того, содержат противоречивые сведения.

Также не представлено доказательств соблюдения налоговым органом вышеприведенной процедуры и сроков взыскания недоимки.

Поскольку доказательств того, что возможность принудительного взыскания налогов, пеней, начисленных ФИО1, к моменту подачи им заявления о возврате не была утрачена, что является условием самостоятельного производства налоговым органом зачета, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного требования административного истца и возложения на ответчика обязанности после вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО1 денежных средств, излишне уплаченных им в качестве налога на имущество физических лиц и земельного налога на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия ФИО1 с произведенным налоговым органом возвратом, он не лишен права последующей защиты своих прав при наличии к тому оснований.

Поскольку при разрешении уточненных исковых требований обязанность по возврату денежных средств подлежит возложению на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной налоговой службе России надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес> о возврате денежных средств удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес> после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 денежные средства, излишне уплаченные им в качестве налога на имущество физических лиц и земельного налога на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной налоговой службе России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 03.06.2019 года.

Судья: Е.П.Чапайкина