УИД 16RS0049-01-2021-000188-13

2.127

Дело № 2 –947/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 марта 2021 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО1 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.. Решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что квартира по адресу: ... ... является общим имуществом супругов, доли каждого бывшего супруга являются равными и составляют по ?. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. в указанной части оставлено без изменения. 

Единоличное право собственности ФИО3 на квартиру было прекращено только --.--.---- г., то есть с момента, когда решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. было установлено, что ФИО3 сменил замок и намерен был отдать ключи только после вынесения решения суда. 

ФИО1 доступа в квартиру не имела и впервые такая возможность появилась после обращения в суд об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Доступ в помещение был предоставлен только --.--.---- г.. В данный день стороны обоюдно зафиксировали на видео момент первого доступа после обращения в суд ФИО1 В данный момент было обнаружено, что квартира имеет следы разгрома, мебель в квартире отсутствовала.

В связи с обнаружением квартиры в состоянии разгрома и ввиду отсутствия мебели в квартире и личных вещей ФИО1 было сделано обращение в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Однако в привлечении к уголовной ответственности было отказано ввиду отсутствия состава преступления. Однако, факт отказа привлечения его к уголовной ответственности не доказывает отсутствия вины ФИО3 в причинении ущерба.

ФИО3 без соответствующих оснований впустил в квартиру посторонних лиц, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., в котором указано, что ФИО3 проживает по адресу: ... ... со своей сожительницей ФИО5, так как бывшая жена не ведет с ним совместного хозяйства с --.--.---- г.. 

Истец считает, что ФИО3 умышленно причинил истице ущерб на сумму 70 672 рубля 50 копеек, исходя из расчета 141 225 рублей/2, в связи с необходимостью ремонта и восстановлении квартиры согласно заключению №-- РЦ Независимой экспертизы.

Кроме того, истицей были приобретены два счетчика для воды СГВ 15 (без монтажного КМП) стоимостью по 555 рублей каждый, итого на сумму 1110 рублей.

Услуги по замене счетчика горячего водоснабжения составили сумму 800 рублей. 

Также истицей была произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 16 305 рублей.

В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу 70 672 рубля 50 копеек в счет стоимости ремонта и восстановления жилого помещения; 555 рублей в счет возмещения затрат на приобретение счетчика горячего водоснабжения; 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по замене счетчика горячего водоснабжения, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения; 8 152 рубля 50 копеек- понесенные затраты по оплате коммунальных услуг. Представители истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответчик не является причинителем вреда, в квартире необходимо провести полную антисанитарную обработку. Доказательства вины ответчика отсутствуют в материалах дела. По поводу установки счетчиков горячего водоснабжения с ответчиком их установку не согласовывали. Ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения, общего имущества, коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами.

Из системного толкования положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать с ним заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии таких соглашений собственник, осуществляющий оплату коммунальных услуг в полном объеме, по смыслу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности потребовать с других собственников возмещения ему убытков соразмерно долям.

Материалами дела установлено, что --.--.---- г. брак между сторонами прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.. --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... рассмотрено гражданское дело №-- по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества вместе со встречным иском ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением от --.--.---- г., в том числе, произведен раздел спорной квартиры, а именно, в порядке раздела общего имущества супругов признано право собственности ФИО1, --.--.---- г. года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на ... ..., признано право собственности ФИО3, --.--.---- г. года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на ... .... Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на ... .... 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части спорной квартиры оставлено без изменения.

Из ответа Управления Росреестра по ... ... на судебный запрос собственниками ... ... являются ФИО1, доля в праве ?, рег.№-- от --.--.---- г.; ФИО3, доля в праве ?, рег.№-- от --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с --.--.---- г., ФИО6 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО7 с --.--.---- г., ФИО8 с --.--.---- г., ФИО9 с --.--.---- г..

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что при обеспечении истцу ответчиком --.--.---- г. доступа в ... ..., ФИО1 было обнаружено, что квартира имеет следы разгрома. По данному факту ФИО1 было сделано обращение в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Как следует из отказного материала КУСП №-- от --.--.---- г., КУСП №-- от --.--.---- г., КУСП №-- от --.--.---- г., КУСП №-- от --.--.---- г. ФИО1 --.--.---- г. обратилась в ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который по её мнению с --.--.---- г. по --.--.---- г. повредил имущество в спорной квартире, принадлежащее ФИО1

В рамках проверки сообщения ФИО1 ФИО3 дал письменные объяснения на имя начальника ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ..., в которых указал, что он продолжал проживать в спорной квартире после ухода супруги в 2018 году до весны 2019 года, в это время он затеял ремонт, стал сдирать старые обои и т.д., но не доделал его, в связи с чем квартира выглядит не очень (л.д.100).

Из протокола осмотра места происшествия от --.--.---- г. следует, что дознавателем ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... был произведен осмотр ... ..., в ходе которого установлено, что в комнате №-- на стенах оторваны обои, фрагменты которых лежат на полу, на полу имеются оторванные деревянные планки, с правого дальнего угла оторван линолеум. В комнате №-- на стенах оторваны обои, фрагменты которых имеются на полу, в комнате №-- обои на стенах оторваны, фрагменты которых лежат на полу, с левой стороны на полу оторван линолеум; в коридоре рядом со шкафом-купе на полу ободран линолеум. К протоколу осмотра имеется фототаблица.

Постановлением следователя ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... ФИО10 от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ за отсутствием состава и события преступления.

Истица обратилась в Региональный центр Независимой экспертизы к ИП ФИО2 с целью оценки рыночной стоимости права требования, возникшего в результате повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры с учетом износа составляет 141 225 рублей.

Истец считает, что ФИО3 причинил истцу ущерб исходя из расчета 141 225 рублей/2 в размере 70 672 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. 

Суд полагает, что бремя содержания указанной квартиры в силу закона возлагается на истца и ответчика, являющихся сособственниками жилого помещения, в равных долях.

Из вышеприведенных доказательств следует, что именно действиями ответчика, который затеял в квартире ремонт, квартира приведена в ненадлежащее состояние, тем самым причинен вред имуществу истца в виде ? доли квартиры. Без осуществления ремонтных работ невозможно поддержание квартиры в надлежащем состоянии, восстановительный ремонт квартиры необходим в интересах обоих сторон.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлял, оснований сомневаться в выводах эксперта, основанных на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, у суда не имеется, заключение составлено компетентным лицом.

Довод стороны ответчика о том, что квартира требует проведения дезинфекции в связи с выявлением живых особей членистоногих (клопов), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в размере 70 672 рубля 50 копеек.

Помимо этого, истцом произведены затраты на приобретение двух счетчиков горячего водоснабжения в размере 1110 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 170-172), и затраты по их замене в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г., актом №-- от --.--.---- г. (л.д.169, л.д. 175). Необходимость замены счетчиков ГВС в санузле и на кухне подтверждается актом, составленным работниками ООО «ЖЭК-43» от --.--.---- г., в котором отражено, что в санузле и на кухне в квартире, расположенной по адресу: ... ... приборы учета ГВС не работают.

Ссылку стороны ответчика на то, что он не давал своего согласия на замену счетчиков горячего водоснабжения, суд отклоняет, поскольку это не снимает с ответчика обязанности по несению необходимых расходов на содержание жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ? доли от суммы понесенных указанных расходов. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 555 рублей, и соответственно, 400 рублей. 

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных затрат по оплате коммунальных услуг в размере 8 152 рубля 50 копеек, на том основании, что истицей --.--.---- г. оплачены жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в размере 16 305 рублей, половина этой суммы составляет 8 152 рубля 50 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ранее Ново-Савиновским районным судом ... ... по делу №-- было вынесено решение от --.--.---- г., которым с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано 66 356 рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При вынесении данного решения судом было учтено, что ФИО1 на основании квитанции от --.--.---- г. на сумму 16 305 рублей самостоятельно произвела оплату половины суммы, начисленной за коммунальные услуги и жилое помещение по спорной квартире за сентябрь 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. 

Расходы по проведению независимой оценки составили 6000 рублей согласно чеку от --.--.---- г.. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70 672 рубля 50 копеек в счет стоимости ремонта жилого помещения, 555 рублей в счет возмещения расходов на приобретение счетчика горячего водоснабжения, 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по замене счетчика, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2 349 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... ....

Судья (Подпись) Ягудина Р.Р.