К делу №2-1567/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 апреля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Некст Степ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 194 037 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб., госпошлины в размере 5 610 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем Фольксваген Поло, г/н № принадлежащим ООО «Некст Степ» и ФИО3, управляющего автомобилем МАЗ г/н. У462Е0123, принадлежащий работодателю ФИО1. В результате ДТП транспортное средство ООО «Некст Степ» получило механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя панель, крышка багажника, задняя правая фара. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ООО «Некст Степ» обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>). Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo регистрационный знак ХА 608 77 итоговая величина стоимости ремонта составляет 194 037 руб. 05 коп. В соответствии с экспертным заключением итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 10 900 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству ООО «Некст Степ» в результате ДТП, составляет 204 937рублей 05 копеек. За выплатой страхового возмещения ООО «Некст Степ» в страховую компанию не обращался, в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некст Степ» направил ответчику телеграмму, в которой просил прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 11 ч 00 мин для осмотра аварийного автомобиля, в случаи неявки акт осмотра будет составлен без участия ответчика. ФИО1 обязан возместить ООО «Некст Степ» материальный ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, в размере 204 937 руб. 05 коп. ООО «Некст Степ» понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан возместить убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав, с целью оказания юридической помощи, истец был вынужден обратиться к ФИО5.

В соответствии с п. 1.1. Договора возмездного оказании юридических услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, быть представителем Заказчика в суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1. Договора возмездного оказания юридических услуг стоимость работ Исполнителя составляет 30 000 рублей. Истец оплатил услуги ФИО5 в полном объеме, таким образом, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные стороной доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащим ООО «Некст Степ» и ФИО3, управляющего автомобилем МАЗ г/н. У462Е0123, принадлежащий работодателю ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя панель, крышка багажника, задняя правая фара.

За выплатой страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался, в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo регистрационный знак ХА 608 77 итоговая величина стоимости ремонта составляет 194 037 руб. 05 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 10 900 рублей 00 копеек, таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 204 937рублей 05 копеек.

За составление экспертного заключения ООО «Некст Степ» оплатило 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так как, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo регистрационный знак ХА 608 77, был причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя ФИО3, который владел источником повышенной опасности на законном основании, то есть, имеет место виновное причинение вреда и на лицо причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, что влечет гражданско-правовую ответственность ответчика.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo регистрационный знак ХА 608 77 итоговая величина стоимости ремонта составляет 194 037 руб. 05 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 10 900 рублей 00 копеек, таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 204 937 рублей 05 копеек.

Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 204 937рублей 05 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 6 000 руб. - оплата независимой экспертизы, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 610 руб. 05 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Некст Степ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Некст Степ» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 204 937 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Некст Степ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Председательствующий судья