копия

№ 2-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Покровск 12 июля 2023 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием помощника прокурора Хангаласского района Шахурдиной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хангаласского района в интересах ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствие с законом, 

У С Т А Н О В И Л 

Прокурор Хангаласского района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» о возложении обязанности привести трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствие со статьей 57 Трудового кодекса РФ в части внесения сведений о месте заключения трудового договора, об основаниях, в силу которых представитель работодателя, подписавший трудовой договор, наделен соответствующими полномочиями, обязательных условий: режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях труда на рабочем месте; условиях об обязательном социальном страховании работника в соответствие с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; условиях оплаты труда работника, а именно о поощрительных выплатах, указав, что трудовой договор не содержит обязательных сведений и условий, установленных статьей 57 ТК РФ. 

Письменным заявлением от 12.07.23 г. прокурор уточнил свои требования и просил обязать ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствие со статьей 57 Трудового кодекса РФ путем внесения непосредственно в текст трудового договора сведений о месте заключения трудового договора, об основаниях, в силу которых представитель работодателя, подписавший трудовой договор, наделен соответствующими полномочиями; заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об обязательных условиях- условиях труда на рабочем месте. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участий указанных лиц. 

В судебном заседании прокурор Шахурдина С.Д. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. 

Письменным ходатайством от 07.07.23 г. представитель ответчика по доверенности ФИО2, обладающая соответствующими полномочиями, исковые требования признала. 

Материалами дела подтверждается то, что прокуратурой района в ходе проверки, проведенной в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» на основании решения прокурора от 13.03.23 г., установлено, что трудовые договоры, заключенные с работниками, имеют ряд нарушений- не содержат обязательных сведений и условий, установленных ст. 57 ТК РФ, в том числе трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с дополнениями, внесенными соглашениями без даты, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о месте его заключения, об основаниях полномочий представителя работодателя, подписавшего трудовой договор; обязательные условия- условия труда на рабочем месте. Представление прокурора от 31.03.23 г. об устранении нарушений ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, кроме всего прочего указываются место заключения трудового договора, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; обязательным для включения в трудовой договор являются также условия труда на рабочем месте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку несоблюдение работодателем положений ст. 57 ТК РФ нарушает трудовые права ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального района (ст. 61.1 БК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Исковое заявление прокурора Хангаласского района в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (с ИНН 

<

***>) в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствие со статьей 57 Трудового кодекса РФ посредством внесения в текст трудового договора сведений о месте его заключения, об основаниях полномочий представителя работодателя, подписавшего трудовой договор; посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об условиях труда на рабочем месте. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (с ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу бюджета Муниципального района «Хангаласский улус». 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

- 

Решение суда изготовлено в окончательной форме

14.07.23 г. 

- Судья З.В. Копырина