РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от №, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности №

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО3 является неработающим пенсионером с 09.01.2009. В августе-сентябре 2018 года ездила на отдых по маршруту К-М-М и обратно М-М-Б-ПП-Г-УИ Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 33 649 рублей 90 копеек. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 24.09.2018 в компенсации стоимости проезда ей отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 24.09.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 940,77 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, изложенным в письменном возражении, привела доводы о законности вынесенного решения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО3 является неработающим пенсионером по старости и проживает в 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации.

Из заявления от 19.09.2018 следует, что ФИО3 обратилась в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 050 рублей, местом отдыха указала М РБ, обозначила маршрут следования: К-М-Б-ПП-Г-УИ, приложила проездные документы по указанному маршруту, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Решением территориального органа ПФ РФ № от 24.09.2018 ФИО3 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. В адрес ФИО3 направлено соответствующее уведомление № от 24.09.2018. 

Однако, с таким обоснованием отказа в оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в Республику Беларусь, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Факт следования и пребывания истца в месте отдыха – М РБ подтвержден проездными документами на имя истца, из которых следует, что она к месту отдыха и обратно направлялась по маршруту К-М-М-М-Б-ПП-Г-УИ

Определяя фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в ходе судебного разбирательства суд исследовал: 

- электронный билет (маршрутная квитанция) № на имя пассажира ФИО3, с указанием номера паспорта гражданина РФ, на авиаперелет 30.08.2018 экономическим классом по маршруту К-М рейсом №, на авиаперелет 30.08.2018 экономическим классом по маршруту М-М рейсом №, стоимостью 13 712 рублей; посадочные талоны пассажира ФИО3 на рейс № 30.08.2018 по маршруту К-М, на рейс № 30.08.2018 по маршруту М-М РБ

- маршрутная квитанция/электронный билет № на имя пассажира ФИО3, с указанием номера паспорта гражданина РФ, на авиаперелет 17.09.2018 экономическим классом по маршруту М-М рейсом №, на авиаперелет 17.09.2018 экономическим классом по маршруту М-Б рейсом №, стоимостью 19 008,16 рублей; посадочные талоны пассажира ФИО3 на рейс № 17.09.2018 по маршруту М-М на рейс № 17.09.2018 по маршруту М-Б;

- электронный проездной документ (контрольный купон) № следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту ПП-Г, с датой отправления 18.09.2018, на имя истца, с указанием даты рождения, серии и номера паспорта гражданина РФ, стоимостью 438,40 рублей;

- электронный проездной документ (контрольный купон) № следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Г-УИ, с датой отправления 18.09.2018, на имя истца, с указанием даты рождения, серии и номера паспорта гражданина РФ, стоимостью 1 071,90 рублей.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно, ФИО, дата рождения, номера и серии паспорта гражданина РФ позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО3

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха М РБ, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха М РБ и обратно было затрачено 34 230,46 рублей (13712+19008,16+438,4+1071,9).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил. 

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту К-М-М-М-Б, суд принимает во внимание справки ООО «Компания Сибирь» от 18.10.2018, из которых следует, что стоимость перелета по маршруту следования К-М-М по территории Российской Федерации на дату вылета 30.08.2018, с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 93,58 %, составляет 12 831,68 рублей; по маршруту следования М-М-Б по территории Российской Федерации на дату вылета 17.09.2018, с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 95,02 %, составляет 17 779,19 рублей.

Одновременно с этим суд учитывает и то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по маршруту ПП-Г-УИ, суд принимает во внимание справки ООО «Компания Сибирь» от 19.09.2018, из которых следует, что стоимость проезда по маршруту от ПП-Г с датой отправления 18.09.2018 в плацкартном вагоне пассажирского поезда – 396,20 рублей, по маршруту от Г-УИ с датой отправления 18.09.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда – 933,70 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, составляет 31 940,77 рублей (12831,68+17779,19+396,20+933,70), что менее фактических расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и необходимости взыскания в пользу истца 31 940,77 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2018 на сумму 2000 рублей, квитанцией № от 11.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от 11.10.2018, ФИО3 была оказана консультация, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, а также произведена правовая оценка документов, составлено исковое заявление.

Расходы связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 2 000 рублей, суд признает необходимыми, разумными, обоснованными, связанными непосредственно с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту своего отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 458,22 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1 158,22 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 24.09.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 940 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 3 940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 77 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина