Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием представителя 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО, ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017г. Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 23.06.2009г., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» со 02.07.2009г., компенсационной выплаты на уход с 01.07.2009г. Вышеуказанные выплаты осуществлялись через филиал Сбербанка п. Смидович. 07.08.2012г. поступили сведения о смерти ФИО2, актовая запись о смерти от 30.07.2012г. №, согласно которой ФИО2 умер 27.07.2012г. В Дальневосточный банк Сбербанк России истцом в тот же день направлено уведомление о смерти пенсионера и возврате денежных средств со счета ответчика в сумме 11 990 рублей 84 копеек. Был получен ответ о том, что вернуть указанную сумму со счета ФИО2 не представляется возможным в связи с недостаточностью средств на счете. Таким образом, образовалась переплата денежных средств в размере 11 990 рублей 84 копеек, из них: 7866 рублей 09 копеек – трудовая пенсия по инвалидности, 2 864 рубля 75 копеек – ЕДВ, 1440 рублей – компенсационная выплата за уход. Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 денежные средства в размере 11 990 рублей 84 копеек в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области. 

Определением суда от 07 сентября 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 20 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ГУ- УПФ РФ по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не может указать уважительные причины пропуска ими срока исковой давности по предъявлению данного искового заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Смидовичское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что 27 июля 2012 года умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 30 июля 2012 года.

Согласно свидетельству о рождении 11-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся ФИО2, ФИО5

11 декабря 2012 года ФИО3 обратился к нотариусу Смидовичского нотариального округа ЕАО с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего 27 июля 2012 года его отца ФИО2. 

14 мая 2013 года ФИО3 обратился к нотариусу Смидовичского нотариального округа ЕАО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти его отца ФИО2

18 декабря 2012 года ФИО2 обратился к нотариусу Смидовичского нотариального округа ЕАО с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после умершего 27 июля 2012 года отца ФИО2 в пользу ФИО3

14 мая 2013 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, трактора марки МТЗ-52 1979 года выпуска, денежных вкладов. 

Решениями ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району ЕАО № 3337 от 29.07.2009г. ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1 440 рублей, ЕДВ в размере 1 521 рубль, пенсия по инвалидности в размере 4 725 рублей. 

Решениями ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району ЕАО № 672 от 26.09.2012г. было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО6, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному ФИО2, ЕДВ, трудовой пенсии по инвалидности в связи с его смертью.

Согласно протоколу № 233 заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ по Смидовичскому району ЕАО от 22.08.2012г. образовалась переплата пенсионных средств в размере 11 990 рублей 84 копеек (трудовая пенсия по инвалидности 7 866 рублей 09 копеек, ЕДВ 1 группа инвалидности – 2 864 рубля 75 копеек, компенсация на уход – 1 440 рублей) за период с 01.08.2011г. по 31.08.2012г. 

07.08.2012г. ГУ – УПФ России по Смидовичскому району ЕАО обратилось в Дальневосточный банк Сбербанка России Биробиджанское отделение № 4157 с заявлением о возврате остатка денежных средств в размере 11 990 рублей 84 копеек со счета пенсионера ФИО2 в связи с его смертью.

Из ответчика ОАО «Сбербанк России» от 15.08.2012г. следует, что вернуть сумму пенсии в размере 11 990 рублей 84 копеек не представляется возможным в связи с недостаточностью средств на счете ФИО2 Денежные средства были сняты через банкомат с использованием банковской карты по ПИН-коду клиента. Данный ответ поступил истцу 04.09.2012г. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, истцу стало известно о снятии излишне выплаченной пенсии в размере 11 990 рублей 84 копеек со счета ФИО2 04 сентября 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону получены наследником ФИО3 14.05.2013г. Однако с запросом к нотариусу Смидовичского нотариального округа о наличии наследственного дела после смерти ФИО2 истец обратился лишь 29.06.2017г. По получении ответа истец обратился с настоящим иском к администрации МО «Смидовичское городское поселение» без выяснения наследников умершего ФИО2 и указания их в качестве соответчиков в иске. Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности у ГУ – УПФ РФ по Смидовичскому району ЕАО суд не усматривает. Вместе с тем, администрация МО «Смидовичское городское поселение» не является надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, суд считает возможным отказать Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО, ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева