дело №

УИД №RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Стимул» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Соглашением об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №RC-FB№ от 10.09.

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Стимул» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим в настоящее время. В момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился во временном владении и пользовании водителя ФИО4 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при пересечении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, округленно составляет 65 800 руб. Риск гражданской ответственности в отношении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом №ХХХ0263885899 от 08.092022. На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности ни водителя ФИО1, ни собственника автомобиля ФИО2 не был застрахован. Сторона истца обоснованно полагает, что, в спорном случае, ответственность за возмещение причиненного вреда должна быть возложена, и на собственника автомобиля ФИО2, поскольку, он, являясь собственником транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и осуществить надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом. Соответствующее халатное и безответственное отношение к источнику повышенной опасности следует расценивать также как виновные действия/виновное бездействие ответчика ФИО2, которые привели к негативным последствиям в виде причинения материального вреда истцу. Кроме того, отсутствие страхового полиса ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного события. На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Стимул» в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из ответчиков денежные средства в размере 65 800 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 2 174 руб. – в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; 5 500 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате услуг по оценке; 20 000 руб. - в качестве расходов на оплату услуг представителя по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Стимул» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что не является собственником автомобиля и не является причинителем вреда, просил в удовлетворении иска в отношении него отказать в полном объеме. 

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.

<

данные изъяты> был заключен договор лизинга № RC-FB№ между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Авто класс», предметом лизинга является автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Стимул» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технички исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (п.1.1).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, АО «2022» передало, а ООО «Стимул» приняло автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN № №, гос.номер 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто класс» и ООО «2022» заключено соглашение об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № RC-FB№ от 10.09.

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» (субарендодатель) и ФИО6 (субарендодатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому, субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1).

Предметом договора является легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, госномер 

<

данные изъяты>, на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. 

Таким образом, на момент ДТП ООО «Стимул» являлось лицом, владеющим автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, госномер 

<

данные изъяты>, на законном основании.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак K112XK 716. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 автомобиль марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, согласно материалам дела в момент ДТП собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен ПДД РФ, пунктом 1.3 которых на каждого из участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу требований п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения указанного ДТП никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. Постановление органов ГИБДД о признании ФИО1 виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, а также в совершении ДТП, в установленном КоАП РФ порядке никем не оспаривалось и отменено не было. 

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, фактов несоблюдения требований ПДД водителем ФИО6 в момент ДТП в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной ответчика наличие вины в совершении ДТП не оспаривалось.

С учетом изложенного, обстоятельств ДТП, отраженных в схеме и письменных объяснениях его участников, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинении принадлежащему истцу автомобилю ущерба.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент ДТП застрахована не была, доказательств иного суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент совершения рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО2 не принадлежал, поскольку был им продан по договору купли-продажи ФИО1

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком ФИО1, который на момент ДТП являлся фактическим владельцем указанного транспортного средства, купив автомобиль и не выполнив требования закона о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Закону об ОСАГО.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которой к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в протоколе о нарушении правил дорожного движения, в схеме ДТП и акте экспертного осмотра транспортного средства, а также в представленных фотографиях и акте экспертного исследования.

В добровольном порядке ответчиком ущерб истцу возмещен не был, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском, представив акт экспертного исследования ИП ФИО5

Согласно данному акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, округленно составляет 65 800 руб., с учетом износа составляет 53 700 руб. (л.д. 40-41).

Оценивая представленное экспертное исследование, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, выполнено специалистом, имеющим необходимый опыт и стаж экспертной работы, ответчик в судебное заседание не явился, экспертное исследование ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Стимул» материального ущерба в размере 65 800 руб. В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать, как ненадлежащему ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб. – экспертно-оценочные услуги по спорному автомобилю (л.д. 17). 

Поскольку обращение истца к ИП ФИО5 было обусловлено необходимостью определения размера материального ущерба в целях обращения в суд с настоящим иском, суд полагает расходы истца по оплате услуг независимого судебного эксперта необходимыми и обоснованными, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стимул» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические слуги на возмездной основе по состоянию искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по которому является ФИО1, подаче искового заявления с приложениями в Центральный районный суд 

<

адрес> (п.1.1.).

Стоимость услуг по исполнителя по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 20 000 руб. (п.3.1.).

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований ООО «Стимул», характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 2 174 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 65 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 174 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова