Дело 2а-2277/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-003510-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре - Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Право» к Судебному приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. и ФИО1, старшему судебному пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Право» обратились в суд с иском к Судебному приставу-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. и ФИО1, старшему судебному пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021 г., выразившегося:

в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю; 

в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении обращений взыскателя,

в непринятии достаточных мер, направленных на устранение нарушенных прав взыскателя.

Просят признать вышеуказанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения прав истца.

В судебное заседание административный истец ООО «Право», ответчики Судебные приставы-исполнители Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. и ФИО1, старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР, заинтересованные лица судебный пристав-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 и ФИО4 не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российский Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», не регламентирован перечень запросов, подлежащих направлению в ходе исполнения. Взыскатель в свою очередь вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов, либо с ходатайством об обновлении уже направленных запросов в рамках исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения требования исполнительного документа установлен ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

24.03.2021 г. Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2021 г. о взыскании в пользу ООО «Право» 61.889,52 руб.

В ходе исполнительного производства в пользу ООО «Право» перечислены ответчиком денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 59.108,37 руб.

14.04.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Остаток денежных средств в размере 2.781,15 руб. взыскателю не поступил.

09.04.2024 г. в адрес ООО ПКО «Право онлайн» Индустриальным РОСП г. Ижевска направлено предложение возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2.781,15 руб.

Согласно платежному поручению № 8019 от 05.06.2024 г. Индустриальным РОСП г. Ижевска перечислена ООО «Право» задолженность ФИО4 в размере 2.781,15 руб.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не перечислены своевременно взыскателю все удержанные с должника денежные средства, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Доводы ответчика о том, что в настоящее время денежные средства перечислены административному истцу по исполнительному производству в полном объёме, не могут быть приняты в качестве основания отказа в удовлетворении требований, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя проверяется судом на момент их совершения/вынесения судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, но оснований по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, по устранению нарушенных прав административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Право» к Судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. и ФИО1, старшему судебному пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю и вынесении постановлений об отказе в удовлетворении обращений взыскателя от 06.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья - А.Ф. Закиров 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 г.

Судья - А.Ф. Закиров