Дело №2-1060/2025

УИД 26 RS0020-01-2025-002240-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С., 

с участием представителя истца- адвоката Меремкуловой Д.А., действующей по ордеру № № от 02.10.2025 года удостоверению №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска, истец указывает, что 31.07.2025 года между нею - ФИО1 и ООО «Развитие» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.№. По условиям договора ею приобретен автомобиль KIA UM (Sorento), идентификационный номер (VIN) №. номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2018, за № рублей. 31.07.2025 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям кредита, ей предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 84 месяца. 31.07.2025 года подписано заявление о предоставлении независимой гарантии № ООО «Паритет» в целях исполнения обязательств по кредитному договору у АО «Кредит Европа Банк (Россия), цена договора 175 000 рублей, тариф «возмещение», 7 ежемесячных платежей. 31.07.2025 года выдан сертификат независимой гарантии № сроком действия 48 месяцев, суммой гарантии 175 000 рублей. Ею в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 31.07.2025 года и возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. В связи с чем, считает, что имеется нарушение ее прав, как получателя услуги. 06.08.2025 года, ею в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, ООО «Паритет» не согласилось договор расторгнуть по заявлению потребителя, в связи с чем, договор независимой гарантии № от 31.07.2025 года подлежит признанию в судебном порядке расторгнутым. Согласно чека на оплату № № от 31.07.2025 года она оплатила страховой полис № в сумме 175 000 руб., произведена оплата за выдачу независимой гарантии. Данная денежная сумма после отказа потребителя от исполнения договора независимой гарантии от 31.07.2025 года и направления заявлении о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не возвращена. Её права, как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, считает, что с Ответчика необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд, признать договор (сертификат независимой гарантии) № от 31.07.2025 года, заключенный между нею - ФИО1 и ООО «Паритет» расторгнутым. Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору (сертификат независимой гарантии) № от 31.07.2025 года в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 949 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что что документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается факт заключения договора независимой гарантии, внесение денежных средств ФИО1 в размере 175 000 рублей, которые также подтверждаются чеками, требованиями о расторжении данного договора и не исполнение ответчиком данных требований, так как данная сумма ей до сих пор не возвращена, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Истица, как потребитель услуги, обратилась с требованием о расторжении договора, но в добровольном порядке этот договор расторгнут не был. Она пострадала морально, в связи с тем, что ее требования изначально не были удовлетворены и ей было необходимо обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ну естественно, потеря денежной суммы в размере 175 000 рублей, это тоже материально отразилось на ней и на ее семье. В случае удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, также просит взыскать штраф, который будет зависеть от суммы удовлетворенных исковых требований. Обращает внимание на то, что в своем отзыве ответчик ссылается на недобросовестность поведения ее доверителя при заключении кредитного договора, при этом в начале своего отзыва ссылается на то, что получение независимой гарантии не являлось условием получения кредита, в связи с чем, считает, что ответчик сам противоречит в своем отзыве. Ее доверитель исполнила свои обязательства при заключении кредитного договора и в настоящее время также продолжает их исполнять. Ее право на расторжение договора независимой гарантии предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», а также Законом «О потребительском кредите», где сказано о том, что предоставление физическому лицу кредита и обеспечивающее обязательство независимой гарантии относится к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закону «О защите прав потребителей» ее доверитель имеет право отказаться от предоставления ей этой услуги и получить денежную сумму, которая ей была оплачена. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что им были переданы документы в банк о предоставлении ФИО1 независимой гарантии, при этом ни сам ответчик, ни банк, не предоставляют указанные сведения, что говорит о том, что ответчик не предоставил сведения в банк и тем самым банк не уведомлен, что в случае не исполнения ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора, ООО «Паритет» будет нести обязательства по возмещению семи месячных платежей по тарифу платежей, которые предусмотрены независимой гарантией. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют нормам материального права и трактуются ответчиком неверно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет» - не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, и возражения на исковое заявление, согласно которым не оспаривается факт оплаты истцом и заключения договора независимой гарантии 31 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ». Стоимость предоставления независимой гарантии составила 175 000 рублей. При заполнении заявления истцом были даны следующие заверения, удостоверенные его подписью, заявление подано добровольно, для предоставления Заемщику дополнительных гарантий перед Кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения Договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте ООО «Паритет» по адресу: https://paritetms.ru, ознакомлен без ограничения во времени, согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранту. Ознакомлен с перечнем исключений из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии, перечисленных в Оферте. Подписав Заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 безоговорочно приняла условия действующей редакции Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «ПАРИТЕТ». Документы о предоставлении Независимой гарантии содержат три подписи ФИО1 в заявлении и акте о предоставлении независимой гарантии, две из которых поставлены с собственноручной расшифровкой подписи, что свидетельствует об осознанном их проставлении и понимании факта обращения за предоставлением гарантии. На основании заявления ФИО1 ООО «ПАРИТЕТ» 31 июля 2025 года была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «ПАРИТЕТ» обязалось уплатить в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии. Независимая гарантия не была навязана истцу, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом в материалы дела не представлено. Обращение за Независимой гарантией не было условием кредитного договора, поскольку условия Кредитного договора не содержат и не могут содержать условия об обязательном оформлении независимой гарантии. Истец собственноручно поставил свою подпись во всех необходимых документах, предварительно ознакомившись с их содержанием, что свидетельствует о наличии у истца намерения по обеспечению своих обязательств перед Банком. Согласно оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г., с которой ФИО1 была ознакомлена, Гарант обязуется в соответствии с Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии. Согласно заявлению о предоставлении Независимой гарантии, ФИО1, обращаясь в ООО «ПАРИТЕТ» выбрала тарифный план 2.10, согласно которому: Срок действия Независимой гарантии - 48 мес.; Размер вознаграждения (Гаранту) за выдачу независимой гарантии - 2,5%; Денежная сумма, подлежащая выплате Бенефициару - не более 7 (семи) месяцев возмещения ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, на условиях, согласованных сторонами, на основании добровольного волеизъявления ФИО1 (Принципал), выраженного в Заявлении, ООО «ПАРИТЕТ» 31 июля 2025 года была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «ПАРИТЕТ» (Гарант) обязалось уплатить в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (Бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии. Все сертификаты о предоставлении Независимых гарантий вносятся в реестр выданных гарантий ООО «ПАРИТЕТ», который своевременно направляется в адрес кредитной организации. Соответственно, с момента направления сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципала. Предоставление независимой гарантии также может быть подтверждено фактом нахождения Сертификата № у АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» в досье по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Таким образом, с момента передачи сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала. Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует, собственно, выдача независимой гарантии. В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения. Таким образом, соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, по своей природе, не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом не представлено. При таких обстоятельствах, обязательство считается надлежащим образом исполненным, при совершении исполнителем указанных в договоре действий. Обязанностью ООО «ПАРИТЕТ» по независимой гарантии, предоставленной ФИО1, являлась передача Сертификата № Бенефициару АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» и предоставление гарантии на согласованных условиях. Учитывая факт передачи Сертификата № АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» и предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, обязательства ООО «ПАРИТЕТ» в отношении истца являются исполненными. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения между истцом и ответчиком, независимая гарантия является безотзывной, Принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, обязательства перед истцом являются исполненными в полном объеме. Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1, обратившаяся в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» за получением кредита и обратившаяся за предоставлением независимой гарантии в ООО «ПАРИТЕТ», действовала недобросовестно. Истец ФИО1 извлекла выгоду из заведомо недобросовестного поведения, что нарушает принцип добросовестности гражданского оборота (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ) и влечёт отказ в защите заявленного права на возврат денежных средств по Независимой гарантии. Независимая гарантия № от 31.07.2025г. выдана ООО «ПАРИТЕТ» в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» с целью повышения вероятности предоставления ФИО1 потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения Договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Обязательства ООО «ПАРИТЕТ» перед ФИО1 исполнены путем предоставления гарантии, в связи с чем после ее предоставления возникли гражданские правоотношения между ООО «ПАРИТЕТ» (Гарант) и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (Бенефициар). Требование о расторжении договора независимой гарантии, полагают является незаконным, необоснованным по следующим основаниям: Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; Возврат денежных средств возможен лишь при условии отказа от предоставления гарантии, правом на который истец не располагает в силу закона и соглашения с ООО «ПАРИТЕТ». Недопустим отказ от соглашения, исполненного другой стороной, в то время как обязательства ООО «ПАРИТЕТ» перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Отказ ФИО1 от независимой гарантии не прекратит обязательства ООО «ПАРИТЕТ» перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» и создаст неосновательное обогащение истца. Требование о взыскании стоимости независимой гарантии также полагают незаконным и необоснованным в виду невозможности удовлетворения требования о расторжении независимой гарантии в силу действующего законодательства и соглашения, заключенного между истцом и ответчиком. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагают незаконным и необоснованным в виду незаконности основного требования, от размера которого исчисляется заявленная неустойка. С учетом заявленного требования о взыскании штрафа, который по своей природе является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, одной из форм неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться двойной мерой ответственности за одно нарушение, что является недопустимым в силу закона. В то же время, в случае удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки до пределов, соответствующих требованиям разумности и соразмерности, не превышающих 500 (пятьсот) рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагают незаконным, необоснованным ввиду нераспространения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим из независимой гарантии, в силу изложенной в настоящем отзыве правовой позиции. В то же время, полагают заявленный размер компенсации морального вреда несоответствующим последствиям указанных истцом нарушений. Истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он перенес вследствие поведения ответчика. Полагают поведение ответчика законным и основанным на нормах действующего законодательства и соглашения между сторонами. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, просят снизить его размер до суммы, отвечающей требованиям разумности и соразмерности, не превышающей 1 000 (одна тысяча) рублей. Просят, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк», не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав возражение ответчика и письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2025 года между истцом и ООО «Развитие» заключен договор купли - продажи автомобиля №.№, стоимость транспортного средства составляет № рублей (л.д. 11-13). 

31.07.2025 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на оплату приобретаемого автотранспортного средства, сумма кредита составляет № рублей, срок возврата кредита 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 26,70% годовых (л.д. 84-87), при этом в данном кредитном договоре не указано на необходимость заключения договора о предоставлении независимой гарантии. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ООО «Паритет» был заключен договор по выдаче независимой гарантии, что подтверждается сертификатом.

Согласно сертификата независимой гарантии № от 31.07.2025 года, следует, что срок действия сертификата составляет 48 месяцев, тарифный план 2.10, обеспечение обязательств в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», сумма независимой гарантии по тарифному плану возмещения 7 ежемесячных платежей (л.д. 16). 

Стоимость выдачи данной гарантии определена в 175 000 руб. и оплачена истцом безналичным переводом. 

По условиям раздела 4 п. 4.1 Договора оферты о порядке и условиях предоставления независимой гарантии от 01.10.2024 года, вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п. 2.1 Оферты, представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией кредитному договору, либо фиксированную величину. В случае расчета вознаграждения гаранта в виде процентного соотношения к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией кредитному договору, точная ставка тарифа определяется в диапазоне +/-15% (десять процентов) от базовой (годовой) ставки, указанной в конкретном тарифном плане, и зависит от совокупности условий величины кредита, срока действия сертификата, срока кредитного договора, выбранного тарифного плана, условий кредитного договора (л.д. 71).

В рамках досудебного урегулирования спора 06.08.2025 года, ответчику было направлено требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 31.07.2025 года, и возврате оплаченной в рамках договора суммы в размере 175 000,00 рублей, данное требование, ответчиком получено 14.08.2025 года, однако какого-либо ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 6.8 оферты, при отказе Принципала от Независимой гарантии в срок, установленный ч.2.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",уплаченные Принципалом денежные средства подлежат возврату согласно ч.2.9 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Правовая природа независимой гарантии регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 175 000 рублей, то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается, соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно, одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком сертификата о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия начиная с 31.07.2025 года - 84 месяца.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 06 августа 2025 года, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.

Данное право потребителя не может быть ограничено условиями договора, заключенного им с исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о ничтожности условия договора независимой гарантии об отсутствии у принципала права на отказ от договора в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). С учетом изложенного, истец как потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока действия с возмещением понесенных обществом расходов по исполнению этого договора. 

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

Со стороны ответчика не представлено доказательств уведомления банка о выдаче независимой гарантии. Ответа на запрос суда о получении банком уведомления о выдаче независимой гарантии, от банка не поступило. 

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Паритет» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данному случае расторгнутым является именно договор, заключенный ФИО1 и ООО «Паритет» по возмездному оказанию платной услуги, при этом ни само кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются. Судом не установлены основания, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Кроме того, суд учитывает, что отказ был заявлен 06.08.2025 года, а срок действия гарантии установлен с момента заключения договора - 31.07.2025 года на 84 месяца. 

С учетом заявленного истцом отказа от договора, договор считается расторгнутым, а ООО «Паритет» обязано вернуть полученные по договору денежные средства в размере 175 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 175 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Паритет» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 949,32 рублей.

Суд не может согласиться с началом период расчета процентов и производит таковой расчет за период с 15.08.2025 года (14.08.2025 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора) по 22.08.2025 года (заявленный истцом период). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 690,41 рублей.

Требование ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка имею разную правовую природу, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца, составляет: №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании подп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 271 рублей.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 429.2, 431, 310, 779, 782, 450, 451, 422, 333 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор (сертификат независимой гарантии) № от 31.07.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору№ от 31.07.2025 года, в сумме № рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей. 

В остальной части удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова