№ 44г-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 октября 2018 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И

членов президиума: ФИО1, Гараевой Е.Д., ФИО2, 

ФИО3, ФИО4

рассмотрел кассационную жалобу ФИО5 на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя УМВД по Пензенской области ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и просившего оставить без изменения вынесенные по делу судебные постановления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к МО МВД России «Колышлейский» УМВД России по Пензенской области и УМВД России по Пензенской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО МВД России «Шемышейский» УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он занимал должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шемышейский» УМВД России по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При назначении пенсии его выслуга в льготном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 лет 2 месяца 29 дней.

Однако его стаж исчислен неправильно – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен в календарном, тогда как должен был быть исчислен в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца).

В спорный период он фактически исполнял обязанности полицейского ИВС, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Просил обязать МО МВД России «Колышлейский» УМВД России по Пензенской области исчислить период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца (3 года 1 месяц 15 дней); взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2017 года исковое заявление ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В направленной 20 августа 2018 года кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 31 августа 2018 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 10 сентября 2018 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2018 года кассационная жалоба ФИО5 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО5, МО МВД РФ «Колышлейский» УМВД России по Пензенской области и ОтдМВД России по Шемышейскому району, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В поступивших заявлениях ФИО5, начальник МО МВД России «Колышлейский» ФИО7, врио начальника ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО8 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ФИО5, представителей МО МВД России «Колышлейский» и ОтдМВД России по Шемышейскому району.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО5, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу, в частности, на службе в органах внутренних дел (статья 5) и на день увольнения со службы выслуга составляет 20 лет и более (статья 13).

В силу части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

22 сентября 1993 года Советом Министров – Правительством Российской Федерации принято постановление № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно абзацу 45 подпункта «г» пункта 3 указанного постановления (в редакции постановления от 6 октября 2011 года № 824) в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы, в частности, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определено засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, – с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержден приказом МВД России от 9 октября 2004 года № 640, действовавшим до издания МВД России 20 декабря 2016 года приказа № 868.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 проходил службу в органах МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные должности, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ – полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шемышейский» УМВД России по Пензенской области;

с ДД.ММ.ГГГГ – полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шемышейский» УМВД России по Пензенской области.

с ДД.ММ.ГГГГ – старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Колышлейский» УМВД России по Пензенской области.

Приказом МО МВД России «Колышлейский» УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО5 расторгнут контракт, и с ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена пенсия по выслуге лет, которая составила в календарном исчислении 24 года 2 месяца 4 дня и в льготном – 28 лет 2 месяца 17 дней. При этом период службы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен в календарном порядке.

Разрешая дело, суд, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный период службы в должности полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых не предполагает льготное исчисление выслуги, в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденном приказом МВД России от 9 октября 2004 года № 640, указанная должность отсутствует, возможность применения правил об установлении тождества службы в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых и во взводе (отделении) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, а также в должности полицейского ИВС органов внутренних дел, действующим законодательством не предусмотрена.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился нельзя, поскольку судом не учтены нормативные документы, регулирующие порядок создания изоляторов временного содержания.

Так, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ) изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 20 мая 2004 года № 309 утверждены типовое расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения № 2 – 5). Согласно пункту 2 Примечания к типовому расписанию изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в горрайорганах внутренних дел, не имеющих ИВС, могут создаваться отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых со штатной численностью, аналогичной для ИВС с лимитом мест до 26.

Приказом МВД России от 20 декабря 2016 года № 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования, в разделе 2 которого перечислены должности, введенные до 23 августа 2014 года, и в частности, указанные в строках 179 и 180 должности сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в отделении (группе) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых горрайоргана (линейного органа) внутренних дел, не имеющего ИВС.

Как усматривается из материалов дела, согласно штатному расписанию МО МВД России «Шемышейский» УМВД России по Пензенской области, утвержденному приказом УМВД по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуре отдела предусмотрен «Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых», в который входит и группа охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, юридическими значимыми для правильного разрешения возникшего между сторонами по делу спора являются обстоятельства, связанные с соблюдением положений нормативных документов при формировании группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Шемышейский» и МО МВД России «Колышлейский», имеющих ИВС.

Однако суд вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ указанные обстоятельства юридически значимыми не признал, соответствующие документы у ответчика не истребовал и не исследовал их, юридическую оценку им не дал.

При таких обстоятельствах признать решение суда первой инстанции соответствующим требованиям статей 195 и 196 ГПК РФ нельзя.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО5, суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, а потому решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И.Серикова