Дело № 2-2143/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным и установлении повышения фиксированной выплаты и страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать решение комиссии ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, об отказе ей в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на сына ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать ответчика установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика судебные расходы. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является получателем пенсии по старости, и на ее иждивении находится проживающий с ней сын ФИО2 ФИО7., который является студентом очного отделения ВУЗа. Она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой части пенсии, в чем ей было решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С указанным решением она не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что сын истицы ФИО3 имеет свой собственный доход в виде компенсации по смерти кормильца (

<

данные изъяты> рублей выплата УПФ и 

<

данные изъяты> рубля доплата от соцзащиты до минимального прожиточного уровня); а за его обучение оплачивает сестра (представитель истца по делу). 

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н.

В соответствии с п. 88 Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ст.ст.7 и 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости - данное обстоятельство не оспаривается и признается ответчиком.

Базовый размер страховой части пенсии истца был установлен без учета нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО2 ФИО9 являющегося студентом очной формы обучения на платной основе.

ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, обосновывая заявление нахождением на ее иждивении сына – студента, в удовлетворении которого решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что сама заявитель не работает, оплату за учебу сына не производит, в связи с чем факт нахождения на ее иждивении сына ФИО2 ФИО10. не установлен. 

С данной позицией суд согласиться не может по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет. 

С учетом вышеизложенного изложенного к юридически значимым обстоятельствам дела относится факт обучения сына истицы по очной форме в образовательном учреждении. 

Соответствующая справка в соответствии с п. 88 Перечня истцом была предоставлена ответчику, также была предоставлена и по запросу суда, в соответствии с которой ФИО2 ФИО11 на основании приказа о зачислении №/ф от ДД.ММ.ГГГГ является студентом очной формы обучения колледжа Ступинского филиала АНО ВО «РосНОУ», обучается по договору об оказании платных образовательных услуг; предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. 

Учебное заведение обладает лицензией с правом оказания услуг по осуществлению образовательной деятельности; имеет свидетельство о государственной аккредитации. 

Вышеизложенные нормы права не ставят в зависимость факт нахождения на иждивении от того, на какой основе происходит оплата обучения иждивенца: за счет личных средств студента (его родителей или иной помощи) или за счет средств государственного бюджета; юридически значимым является очная форма обучения – то есть фактическая невозможность осуществлять трудовую деятельность в соответствии со стандартным режимом труда с целью самообеспечения в связи с занятостью в образовательном процессе. 

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 12-П).

Также суд не соглашается с доводом стороны ответчика в части отказа в исковых требованиях о том, что ФИО2 ФИО12 имеет собственный доход в виде компенсации по смерти кормильца (отца).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, нетрудоспособными гражданами признаются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П от 19.11.2012 указал о том, что, исходя из статей 2 и 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и статей 3, 8 и 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", целевое назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию заключается в компенсации (восполнении) семье на условиях, установленных законом, утраченного в связи с наступлением такого страхового случая, как смерть кормильца, дохода в виде его заработной платы или иного вознаграждения, на которое начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, выплата сыну истицы пенсии по потери кормильца (отца) носит характер компенсационной выплаты, и не является в полном понимании личным доходом для самообеспечения. 

Таким образом, исковые требования признаются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области удовлетворить. 

- Признать решение комиссии ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области от 28.10.2016, оформленное протоколом № 

<

данные изъяты> в части отказа ФИО1 в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на сына ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

- Возложить обязанность на ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на сына ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания им обучения в АНО ВО «РосНОУ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ – УПФ № 25 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Ступинский суд.

Федеральный судья Ильина О.И.