Дело № 2-268/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2018 года по 16.12.2019 года в размере 65 247 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 43 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца - ФИО3 уточнил исковые требования в части указания надлежащего ответчика, указав, что исковые требования к ответчику ФИО2 предъявляются не как к индивидуальному предпринимателю. Согласно уточненным исковым требованиям, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2018 года по 16.12.2019 года в размере 65 247 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 43 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 34-35).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что он обратился с иском в Белореченский районный суд Краснодарского края с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Центр-Моторс» и взыскании солидарно с ООО «Центр-Моторс» и ИП ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда.Решением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана сумма в размере 1 204 500 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белореченского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей. В ходе исполнительного производства с ответчика взыскана часть денежных средств, а именно 27.02.2019 года в размере 30 000 рублей; 19.08.2019 года в размере 5 000 рублей. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по выплате суммы, взысканной на основании решения суда апелляционной инстанции. При сумме задолженности 600 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.06.2018 года по 16.12.2019 года составляют 65 247 рублей 68 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО3

ОтветчикФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что не согласен с вынесенным решением о взыскании с него 600 000 рублей, следовательно он не должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанными средствами он фактически не пользовался. В порядке исполнения решения суда он выплатил 35 000 рублей. Выплачивать денежные средства в большем размере он не имеет возможности, поскольку не работает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.12.2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 401 500 рублей, а всего взыскано 1 204 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.12.2017 года отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.8-12).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 78114/18/23027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 600 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.21-23)

По состоянию на 11.02.2020 года должником ФИО2 частично погашена задолженность перед ФИО1 в размере 35 000 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 39-40). 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеуказанных положений, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, ввиду доказанности того обстоятельства, что денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено до настоящего времени, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 14.06.2018 года по 16.12.2019 года являются обоснованными.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет сумму 65 247 рублей 68 копеек согласно представленному расчету (л.д.14). В расчете приведены периоды просрочки, процентные ставки, применяемые в отношении каждого из периодов, расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм - 30 000 рублей и 5 000 рублей. Таким образом, данный расчет суд признает правильным и обоснованным.

Правильность и достоверность произведенного истцом расчета ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 43 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 14.06.2018 года по 16.12.2019 года в размере 65 247 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 43 копеек, всего взыскать 77 405 (семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Волковая