дело № 12-192/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 04 апреля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Кугаевского А. А.

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора города Лабытнанги Османова И. Р. на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 18 марта 2025 года №, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Лабытнанги, работающий директором МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал»

прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением должностному лицу устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года прокуратурой города Лабытнанги возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По версии надзирающего органа директор МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению вверенными многоквартирными жилыми домами с нарушениями лицензионных требований.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено с объявлением должностному лицу устного замечания. Орган государственного жилищного надзора пришёл к выводу о малозначительности административного правонарушения, которое, по их мнению, не причинило и не могло причинить существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В протесте заместитель прокурора города Лабытнанги Османов И. Р. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным составом, его общественная опасность заключается уже в самом факте пренебрежительного отношения лицензиата к содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Наступления реальных вредных последствий для привлечения виновного лица к ответственности не требуется. Кроме того, аналогичное по содержанию постановление органа государственного жилищного надзора ранее уже признавалось незаконным и необоснованным.

Прокурор Кугаевский А. А. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

ФИО1 возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что муниципальное предприятия добросовестно относится к содержанию общего имущества вверенных многоквартирных жилых домов, снег убирается регулярно. Выявленные прокуратурой недостатки являются несущественными, их наличие объясняется избыточными осадками в январе 2025 года. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по улице Полярная, № в 

<

...> № и № в городе Лабытнанги.

На осуществление указанного вида деятельности юридическому лицу выдана лицензия № от 22 мая 2017 года.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав лицензионных требований входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п.п. 7 и 24 Минимального перечня работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, работы по содержанию земельного участка в холодный период наряду с прочим включают в себя сдвигание свежевыпавшего снега, очистку или подметание придомовой территории от снега и наледи; проверку, а при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Директор МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» ФИО1 предпринимательскую деятельность на данном направлении организовал с нарушением лицензионных требований.

22 января 2025 года внутриквартальные проезды и проходы к многоквартирным жилым домам №№ и № по улице Брусничная в городе Лабытнанги, № по улице Полярная в городе Лабытнанги полностью от снега очищены не были, на кровле присутствовала наледь.

Фактические обстоятельства допущенных нарушений подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, прежде всего справками о результатах проверок с фототаблицами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наряду с этим органом государственного жилищного надзора верно отмечено, что выявленные прокуратурой недостатки существенного вреда охраняемым законом отношениям не причинили и не могли причинить.

В первую очередь в постановлении правильно обращено внимание на небольшое количество и локализацию неубранного снега, который не препятствовал пользованию общим имуществом, свободному проходу граждан и проезду транспортных средств.

Согласно имеющимся фотографиям от 22 января 2025 года присутствовавшая на кровле наледь размещалась не над входными группами и не над местами постоянного движения людей, поэтому не создавало заметной опасности для окружающих. 

Тротуары и входные группы были вычищены под скребок. Остатки неубранного снега складировались вдоль цоколей многоквартирных жилых домов у территорий, занятыми зелёными насаждениями.

Кроме того, стороной защиты справедливо отмечено, что выявленные прокуратурой недостатки обусловлены не бездействием управляющей организации, а избыточным выпадением осадков в январе 2025 года. К материалам дела приобщены многочисленные графики, наряды-задания на выполнение работ по уборке снега по перечисленным в постановлении адресам.

Явного пренебрежительного отношения руководителя управляющей организации к выполнению лицензионных требований, касающихся содержания общего имущества вверенным многоквартирных жилых домов, по материалам дела не прослеживается.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд соглашается с выводом органа государственного жилищного надзора о малозначительности административного правонарушения.

То обстоятельство, что объективная сторона ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сконструирована как формальный состав (не предполагает наступления общественно опасных последствий как обязательного условия административной ответственности), не препятствует применению правил ст. 2.9 КоАП РФ. Разъяснение, содержащееся в абзац третьем п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, на рассматриваемый случай не распространяется.

Постановление о прекращении производства по делу с объявлением ФИО2 устного замечания принято в пределах компетенции органа регионального государственного жилищного надзора, установленной ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ.

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2025 года, которым ранее было отменено похожее по содержанию постановление, ни коим образом не препятствовало уполномоченному должностному лицу после повторного исследования и проверки всех доказательств вновь прийти к выводу о малозначительности допущенных управляющей организацией нарушений.

Доводы протеста прокурора об обратном базируются на ошибочном понимании норм процессуального закона, поэтому отклоняются. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора города Лабытнанги Османова И. Р. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 18 марта 2025 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев