Дело № 2-9/2017 (2-1211/2016)

Поступило 04.04.2016

Дело № 2-438/2017

Поступило 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по состоянию на 10.03.2016 г. по кредитной карте Сбербанка России MastercardCreditMomentum № в сумме 60 152,45 руб.,из которых 55845,85 руб. - просроченный основной долг, 2596,10 руб.- просроченные проценты, неустойка -171,50 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2004,57 руб.. В обоснование требований указано, что отделением №8047/0389 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 20.01.2014 г. Б.В. была выдана кредитная карта Сбербанка России – MastercardCreditMomentum №, открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. Таким образом между Банком и Б.В. был заключен Договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Держатель карты ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п.4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. В соответствии с п.1.5. Положений ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту всоответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств - лимит кредитной карты составляет 50 000 рублей. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств | кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользованием кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых. В соответствии с п.3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 10.03.2016 г. задолженность ответчика по счету № кредитной карты Сбербанка России MastercardCreditMomentum № составляет в сумме 60 152,45 руб., из которых: 55 845,85 руб. - просроченный основной долг, 2 596,10 руб.- просроченные проценты, неустойка- 1 710,50 рублей. О возникновении просроченной задолженности ответчик уведомлен Банком путем направления требования в адрес должника об образовании задолженности по счет) кредитной карте, с требованием произвести погашение. В настоящее время задолженность остается не погашенной. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа отисполнение обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. Для защиты о нарушенного права ПАО Сбербанк России был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размер 2004,57 руб.. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Б.В., что подтверждается свидетельством о смерти от 03.08.2015 г.. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя. Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена наследодателя является наследником по закону.

11.01.2017 г. ФИО3 подано исковое заявление к ФИО1 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на транспортное средство: автомобиль «Опель Астра», 2007 г.в., цвет красный, VIN№, кузов №№, г/н №. В обоснование иска указано, что между ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество автомобиль «Опель Астра», 2007 г.в., цвет красный, VIN№, кузов №№, г/н №, которое приобреталось в период брака на основании договора купли-продажи № 041413 от 23.05.2015 г.. С заявлениемк нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности по закону в шестимесячный срок истица не обращалась. Однако после смерти мужа, она фактически приняла наследство, а именно осуществляла техническое обслуживание, сохранность транспортного средства, оплачивала страховку автомобиля. В тоже время 28.10.2015 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился внук умершего Б.В. - ФИО1. Однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось, т.к. у нотариуса не имеется сведений о наследственном имуществе. При обращении к нотариусу ей в устной форме было разъяснено, что в связи с пропуском срока необходимо обратиться в суд.

13.01.2017 г. определением Бердского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования (дело №, л.д. 128).

Представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 по доверенности с соответствующими полномочиями П.А. требования Банка признали.

Ответчик ФИО1 признал иск ФИО3.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, что отражено в подписках, приобщенных к делу и протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как указано в части 4 статьи 198 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиками, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поскольку в деле имеются доказательства того, что наследственное имущество приобретено в браке, соответственно, 1\2 доля в праве на него принадлежит пережившему супругу - ФИО3. 

ПАО «Сбербанк России» не уточнил требования после привлечения второго ответчика. Из содержания же статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с наследников задолженности по договору применительно к положениям статьи 1175 Кодекса, что не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки «Опель Астра» 2007 г.в., цвет красный, VIN№, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный номер № стоимостью 308 025 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 за счет наследственного имущества - автомобиля марки «Опель Астра» 2007 г.в., цвет красный, VIN№, двигатель №RT0733, кузов №№, государственный регистрационный номер №, оцененного в 308 025 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества (что составляет по 77 006,25 руб.), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитной карте Сбербанка России MastercardCreditMomentum № в сумме 60 152,45 руб., из которых 55845,85 руб. - просроченный основной долг, 2596,10 руб.- просроченные проценты, неустойка -171,50 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2004,57 руб., всего 62 157,02 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.