5-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ «21» апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2, 

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА и приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, управляя автомашиной «Луидор 22 500», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, в пути следования, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел отрыв заднего левого колеса, которое совершило наезд на гр. ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая переходила проехжую часть дороги в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получила травмы и была доставлена в ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно дополнительного заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. 

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут он управлял автомобилем «Луидор 22 500», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, со скоростью примерно 15 км/ч. Подъезжая к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, он продолжил движение, поскольку горел разрешающий сигнал светофора, проехав примерно 30 метров от светофора, он почувствовал стук слева сзади своего автомобиля, после чего осмотрелся и увидел как слева от него на встречную полосу покатилось колесо. Автомобилей на встречном направлении не было. В этот же момент переходила дорогу женщина, как в последствии стало известно – ФИО2 и катящееся колесо задело последнюю за ногу, от чего последняя вскрикнула. В последствии ей была вызвана скорая медицинская помощь. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, признал, что вред ФИО2 причинен в результате наезда на нее колеса.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно с 09 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» АДРЕС ИЗЪЯТ, ожидала маршрутный транспорт, в связи с чем периодически выходила на проезжу часть, чтобы увидеть проезжающий нужный транспорт. После этого, в один момент она услышала, как один из водителей маршрутных такси выкрикнул: Колесо!», после чего она обернулась на проезжую часть и увидела, как в ее сторону катиться колесо, которое оторвалось от автомобиля, следовавшего по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное колесо попало ей в левую ногу, от чего она почувствовала сильную боль и попросила очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, управляя автомашиной «Луидор 22 500», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, в пути следования, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел отрыв заднего левого колеса, которое совершило наезд на гр. ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте (л.д. 6).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА указано расположение участников ДТП, в том числе автомобиля, место отрыва колеса, место совершения наезда на пешехода, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д.8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 12). 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА осмотрен участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства (л.д. 13-16). 

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА отображено расположение транспортного средства (л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА на автомобиле «Луидор», государственный регистрационный знак 

<

***> регион установлена неисправность – отрыв заднего левого колеса со ступицы (л.д. 18).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДАТА ИЗЪЯТА на регулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка п. 1.14.1 (зебра) (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети обеих голеней, ссадина верхней трети левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 34). 

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б (дополнительное) от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети обеих голеней, с последующим хирургическим удалением гематомы верхней трети левой голени, ссадины верхней трети левой голени, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 41-42). 

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленном в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА и приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, управляя автомашиной «Луидор 22 500», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, в пути следования, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел отрыв заднего левого колеса, которое совершило наезд на гр. ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая переходила проехжую часть дороги в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получила травмы и была доставлена в ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно дополнительного заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которые раскрываются в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДАТА ИЗЪЯТА N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

В п. 110 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также указано, что помимо сведений, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает в связи с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, однако в указанном протоколе об административном правонарушении не указано, какие пункты Правил дорожного движения РФ нарушил водитель ФИО1

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из этого же протокола об административном правонарушении усматривается, что водителю ФИО1 при составлении протокола не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей графе отсутствует подпись указанного лица.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, отсутствие подписи водителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в графе разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, 24.5, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья, подпись ФИО3