Дело №2-2103/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 принадлежит 3/4 доли, ФИО2 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). В квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся бывшим мужем ФИО2 После расторжения брака с ФИО2 ответчик забрал свои вещи из квартиры и добровольно выехал из нее, прекратив общение с истцами. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Ответчику было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было оставлено без ответа. Ответчик ФИО3 квартирой не пользуется, общего хозяйства с истцами не ведет, отношения не поддерживает. В связи с изложенным, истцы просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик уехал проживать в г. Москву в 2012-2013 году, забрав свои личные вещи. После он приезжал только в гости, пока состоял в браке с ФИО2 Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказался. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 2012 году между ответчиком и ФИО2 был заключен брак. После чего ФИО3 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и вселился в указанную квартиру. Впоследствии они приобрели квартиру в Московской области в 2012-2013 гг. и проживали там до расторжения брака. После расторжения брака, по решению суда за ответчиком было признано право собственности на 77/100 долей на квартиру по адресу: (адрес обезличен), ввиду чего ФИО2 в данной квартире не проживает, в ней проживает ответчик.

На рассмотрение дела ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. 

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими документами, предоставленными истцами, – договором на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена), свидетельством о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена), договором дарения доли квартиры (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) заключен брак между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 7).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 8). 

Из справки (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена)., вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6 (л.д. 13). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. 

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) разделено общее имущество супругов ФИО7 За ФИО3 признано право собственности на 77/100 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), за ФИО2 признано право собственности на 23/100 долей указанной квартиры.

Для проверки доводов истцов судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО12 

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО1 ранее вместе работала на фабрике, а ФИО2 вместе с ее дочерью ходила в детский сад и школу. ФИО3 - бывшего мужа ФИО2 в последний раз она видела на похоронах отца ФИО2 три года назад. Со слов ФИО1 ей известно, что ответчик и ФИО2, будучи в браке, уехали проживать и работать в г. Москва, после расторжения брака, ответчик проживать в г. Орел не возвращался. 

Свидетель Д’’ФИО5 суду показала, что ФИО1 является супругой ее дяди, ФИО2 – ее сестра. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом ФИО2 Последний раз она видела ФИО3 на похоронах дяди - (дата обезличена). Сестра сказала, что они развелись. Ответчик выехал проживать в г.Москва, где работает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО3 проживать в квартире, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами - истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 с 2016 года прекращены семейные отношения, ответчик не является членом семьи истцов как собственников квартиры, добровольно выехал из жилого помещения в 2013 году, в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, выехал из квартиры, добровольно отказавшись от права пользования ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 и ФИО2 иск обоснован, и ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 и ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта), по (информация скрыта) каждой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина