Уголовное дело № 1-587/2021 

(№ 12101950001001071)

(УИД 19RS0001-01-2021-000386-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 150 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 122 «А», литера «А», помещение 1 «Н», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа в виноводочном отделе указанного магазина одну бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» 35% объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки, одну бутылку водки «Русский Лед» 40% объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 73 копейки, которые убрал под свою куртку и направился к выходу из торгового зала магазина.

Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение указанного товара, были замечены менеджером службы безопасности К.В.Д., который попросил ФИО1 остановиться и показать, что у него находится под курткой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в том же магазине по указанному выше адресу, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для менеджера службы безопасности К.В.Д., игнорируя требования последнего, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая при себе названные предметы, выбежал из магазина «

<

данные изъяты>», попытавшись скрыться с места преступления и причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей 73 копейки.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>77, где распивал спиртное. Около 18 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В магазин он пришел около 18 часов 15 минут, денежных средств при нем не было. Он прошел в торговый зал, где пробыл не более 5-10 минут, после чего прошел в виноводочный отдел, где со стеллажа взял бутылку виски объемом 0,7 л, которую положил в потребительскую корзину. Далее он прошел к стеллажу с водкой, где взял бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л, которую также положил в потребительскую корзину, после чего прошел вглубь торгового зала, где достал бутылки с алкогольной продукцией из корзины и спрятал их за пазуху, под ремень джинсов, после чего, минуя линию касс, вышел из магазина, на входе его никто не останавливал. Когда он вышел из магазина, он ускорил шаг, в это время позади себя он услышал крики о том, что ему необходимо остановиться. Он понял, что эти крики адресованы ему, что его действия были очевидны для сотрудников магазина. Он ускорил шаг, но сотрудник магазина догнал его и вернул в магазин в комнату охраны, где из-под куртки он вытащил бутылку виски и бутылку водки, передал их охраннику. Ему была предъявлена видеозапись, на которой он увидел себя, как он похищал две бутылки с алкогольной продукцией. На момент хищения он был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы, на лице была одета маска черного цвета. В содеянном раскаивается (л.д. 71-76).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что действительно давал их в ходе дознания, подтвердил их достоверность, дополнений к ним не имел.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса, суд находит, что из его содержания видно, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен с его согласия, с участием его защитника-адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, также подозреваемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи ФИО1 показаний. Кроме того, страницы протокола удостоверены подписями ФИО1 и его защитника, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколе, подсудимым не оспаривается, замечания на протокол от подсудимого и его защитника не поступали. С оглашенными в судебном заседании протоколом допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в суде.

Оглашенные показания ФИО1 на стадии суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств и подтверждаются письменными материалами дела, и суд использует их в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Суд отмечает также, что на досудебной стадии подсудимый имел возможность самостоятельно избирать позицию своей защиты, не опасаясь для себя каких-либо неблагоприятных воздействий, последствий.

Законность проведения допроса не оспаривается в судебном заседании стороной защиты. 

Анализ показаний ФИО1 указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1 изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, показания ФИО1, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.А.П. следует, что с февраля 2020 г. он работает в должности начальника службы контроля ООО «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>». На основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>», а также проводить служебные проверки, представлять интересы в рассмотрении уголовных дел в УМВД России по г. Абакану и федеральных судах РФ, с правом подписывать заявлении, жалобы, иные документы, обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, получать решения, определения, а также совершать иные фактические и юридические действия, связанные с представлением Доверителя. Работа ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется по принципу самообслуживания. Покупатели, перед тем, как пройти в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», сдают в камеру хранения большие сумки и пакеты. После чего, покупатель проходит в торговый зал, взяв с собой либо металлическую тележку, либо потребительскую корзину. Далее покупатель выбирает необходимый ему товар, который расставлен на витринах торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», каждый покупатель имеет свободный доступ к товару. Расчет за товар осуществляется на кассах, которые установлены на выходе из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». По всему торговому залу магазина «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, в магазине имеется комната видеонаблюдения, где находится менеджер службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте, ему позвонил менеджер торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» К.В.Д. и сообщил, что около 18 часов 37 минут был задержан мужчина, похитивший бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копейки и бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки, что мужчина был задержан у магазина «

<

данные изъяты>», пытался убежать. Он прошел в комнату видеонаблюдения, просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, как мужчина, который был одет в темно синюю куртку, синие джинсы, на ногах красные кроссовки, на голове кепка-бейсболка темно синего цвета, на лице медицинская маска черного цвета, находясь в вино-водочном отделе, со стеллажа взял бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» и бутылку водки, сложил их в потребительскую корзину и прошел вглубь торгового зала. Затем мужчина прошел линию касс и ускоренным шагом направился к выходу из магазина, за ним побежал менеджер торгового зала К.В.Д., догнал мужчину на улице, которого вернул в магазин «

<

данные изъяты>». От К.В.Д. ему известно, что он кричал мужчине, чтобы мужчина остановился, но мужчина ускорил шаг. Задержанный мужчина в его присутствии и в присутствии К.В.Д. представился ФИО1, из-под куртки у мужчины были изъяты бутылка водки «Русский Лед» объемом 0,7 л и бутылка спиртного напитка «Jim Beam APPLE», объемом 0,7 л. Совместно с ФИО1 была еще раз просмотрена видеозапись с камер наблюдения, где ФИО1 узнал себя, пояснил, что две бутылки со спиртным хотел похитить для личного потребления. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была слегка нарушена, то есть замедлена. По факту хищения спиртного и задержания ФИО1 К.В.Д. сообщил в полицию. По прибытии сотрудников полиции в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО1 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение двух бутылок со спиртным ФИО1 совершено в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 37 минут (л.д. 32-34).

Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса потерпевшего, суд находит, что из его содержания следует, что показания от представителя потерпевшего П.А.П. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных норм, с разъяснением ему прав в полном объеме. Из протокола допроса следует, что с оглашенными в судебном заседании протоколом представитель потерпевшего П.А.П. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний.

Тем самым, судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми и исключение из числа доказательств данного протокола допроса представителя потерпевшего.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимому он не испытывал и оснований для его оговора судом не установлено. Приведенные показания представителя потерпевшего подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами. 

Анализируя показания представителя потерпевшего П.А.П., данные на стадии дознания, суд приходит к выводу о том, что они дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, не противоречат иным доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств, оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, признает их допустимыми и достоверными.

Тем самым показания представителя потерпевшего П.А.П. подтверждают доводы органа дознания об обстоятельствах инкриминируемого деяния ФИО1 деяния и не противоречат обвинению. 

Кроме того, о достоверности показаний представителя потерпевшего и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, по мнению суда, свидетельствуют показания свидетелей К.В.Д., Ч.А.А., Л.А.Б.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.В.Д. он работает менеджером службы контроля в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 122 «А», литера «А», помещение 1«Н», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит недопущение противоправных действий и краж из магазина, наблюдение по видеокамерам, установленным в магазине, контроль персонала, сотрудников магазина. Магазин «

<

данные изъяты>» работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 18 часов 30 минут он находился в комнате наблюдения, где просматривал камеры из торгового зала в режиме «онлайн». По камерам видеонаблюдения он увидел, что мужчина на вид 30-35 лет, одетый в темную куртку, синие джинсы, красные кроссовки, на голове была надета темная кепка-бейсболка, на лице маска черного цвета, подошел в виноводочном отделе к стеллажу со спиртными напитками, с верхнего стеллажа взял бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки, которую положил в потребительскую корзину, затем прошел к стеллажу с водкой, где со стеллажа взял одну бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек, которую также положил в потребительскую корзину. Также он увидел, что мужчина прошел вглубь торгового зала, попав в «слепую зону», где находился около 2 минут. Далее мужчина прошел на кассу, корзину оставил у кассы, но спиртного там не было. Пока продавец обслуживала покупателя, мужчина быстрым шагом прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Он понял, что мужчина похитил спиртное, спрятав куда-то. Он сразу побежал вслед за мужчиной, кричал требование остановиться. Мужчина обернулся и ускорил шаг, переходя на бег. Метров через 50 от магазина он догнал мужчину, схватил за ворот куртки, чтобы мужчина не убежал. Мужчина попытался вырваться, но у ничего не получилось. Мужчину он привел в магазин «

<

данные изъяты>», провел в служебный кабинет, где предложил выдать похищенное имущество, мужчина пояснил, что ничего не похищал. Он показал мужчине видеозапись с камер наблюдения, мужчина вытащил из-под куртки две похищенные бутылки со спиртным. По факту хищения в телефонном режиме он сообщил руководителю службы безопасности ООО «ТС 

<

данные изъяты>» П.А.П., который сразу пришел в служебный кабинет, он нажал кнопку тревожной сигнализации, таким образом, вызвав сотрудников полиции. Мужчина пояснил, что похитил спиртное для личного употребления, оплачивать не собирался за товар, так как у него не было денежных средств. По прибытии сотрудников полиции мужчина представился ФИО1, у которого он изъял одну бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки и одну бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 73 копейки, а сам ФИО1 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Хищение товара, исходя из времени с камер видеонаблюдения, произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 37 минут (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.А., старшего полицейского 4 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования № 1 совместно с Н.Е.В. В 18 часов 55 минут из дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. По прибытии на объект, было установлено, что ФИО3 был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>», так как ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение товара, а именно: одной бутылки спиртного напитка «Jim Beam APPLE» 35%, объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки и одной бутылки водки «Русский Лед», 40% объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 73 копейки. Он (свидетель) по радиостанции передал сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Абакану о совершении преступления - открытого хищения двух бутылок с алкогольной продукцией. Была вызвана следственно оперативная группа, по прибытии которой гражданин ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.А.Б., уполномоченного участкового полиции УМВД России по г. Абакану, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», сотрудниками магазина задержан мужчина, который совершил хищение двух бутылок со спиртным. По прибытии в магазин «

<

данные изъяты>», было установлено, что задержанный гражданин, который находился на тот момент в магазине, представился ФИО1, совершил хищение одной бутылки спиртного напитка «Jim Bearn APPLE» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки и одной бутылки водки «Русский Лед» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек. Так как в данном случае усматривалось открытое хищение имущества, а не мелкое хищение, он вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой, гражданин ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-52).

Основания сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей К.В.Д., Ч.А.А.. Л.А.Б., у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. 

Кроме того, суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей К.В.Д., Ч.А.А.. Л.А.Б., проведенных в ходе дознания, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и заверены подписями всех участвовавших в их проведении лиц.

Таким образом, оснований для признания показаний названных свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также достоверность и объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Абакану зарегистрированы:

- рапорт помощника оперативного дежурного, из которого следует, что по номеру вызова экстренных служб «02» от ОВО ФИО4 в 20 часов 00 минут поступило сообщение о том, что охранник магазина «

<

данные изъяты>» К.В.Д. сообщил о задержании человека, который похитил бутылку водки «Талка» (л.д. 9);

- заявление, в котором К.В.Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил открытое хищение чужого имущества на сумму 1290 руб. 73 коп. (л.д. 8).

В рапорте старшего полицейского 4 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» Ч.А.А. указано, что он находился на маршруте патрулирования № 1, в 18:55 поступил сигнал «тревоги» КТС супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. По прибытии на этот адрес менеджер службы контроля К.В.Д. пояснил обстоятельства задержания гражданина ФИО1, пытавшегося похитить из магазина бутылку спиртного напитка и бутылку водки (л.д. 11).

Согласно справке ООО «ТС «

<

данные изъяты>» закупочная стоимость одной бутылки спиртного напитка «Jim Beam APPLE» 35% объемом 0,7 л составляет 989 рублей 84 копейки, закупочная стоимость одной бутылки водки «Русский Лед» 40% объемом 0,7 л составляет 300 рублей 89 копеек (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием заявителя К.В.Д. и применением фотографирования осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В протоколе зафиксирована обстановка помещения. В ходе осмотра на цифровой носитель изъята видеозапись камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка спиртного напитка «Jim Beam APPLE» и бутылка водки «Русский Лед» (л.д. 13-17).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия видеозапись, бутылка спиртного напитка «Jim Beam APPLE» и бутылка водки «Русский Лед» были осмотрены (л.д. 18-20, 81-86), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21, 87. 88), при этом бутылка спиртного напитка «Jim Beam APPLE» и бутылка водки «Русский Лед» возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего П.А.П. (л.д. 22-23). В протоколе осмотра предметов, а именно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотр произведен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. Осмотрены были видеофайлы, на которых запечатлено, как парень в кепке синего цвета, куртке синего цвета, синих джинсах, на ногах красные кроссовки, подходит к стеллажку и берет с него бутылку виски и бутылку водки, складывает их в корзину, затем идет мимо касс, вышел из магазина, ускорил шаг, его догнал другой парень, схватил за ворот куртки, но первый парень пытается увернуться, затем оба парня направились в сторону магазина. На видеофайле запечатлено время, когда были взяты бутылки и когда парень с ними вышел из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты и в 18 часов 35 минут соответственно. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеофайлах изображен он, что он взял бутылку виски и бутылку водки, они находились под курткой, бутылки он закрепил на поясе ремнем, вышел с ними из магазина, услышал за спиной крики об остановке, он ускорил шаг, но его задержал сотрудник магазина и возвратил в магазин, где у него были изъяты бутылка водки и бутылка виски.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные результаты относятся к предмету исследования по делу и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного разрешения дела. Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. 

Приведенные в перечисленных документах данные соответствуют показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначные выводы о месте совершения ФИО1 неоконченного преступления, как указано выше.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапортах, справке о причиненном ущербе, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве иных доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд признает достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при собирании доказательств, а равно препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом дознания не допущено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что об умысле подсудимого, направленном на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ действий ФИО1, когда он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа в виноводочном отделе магазина одну бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 989 рублей 84 копейки и одну бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 300 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 73 копейки, убрал их под свою куртку, вышел из магазина, но не смог скрыться с места совершения преступления, т.к. был задержан работником магазина, а похищенное имущество у него было изъято.

При этом суд отмечает, что изложенные ФИО1 фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, поэтому суд в полной мере доверяет их показаниям.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Место совершения преступления подтверждаются не только приведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия.

Указанное в обвинении время совершения хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение, исходя из данных видеозаписей камер наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего и справкой о закупочной стоимости товара, представленной принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», оснований не доверять которым у суда не имеется, и материалами дела. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, взял со стеллажа в вино-водочном отделе магазина «

<

данные изъяты>» одну бутылку спиртного напитка «Jim Beam APPLE» объемом 0,7 л, одну бутылку водки «Русский Лед» объемом 0,7 л, с которыми попытался покинуть магазин, однако был уличен сотрудником магазина и осознавая, что действия были обнаружены и стали очевидны для потерпевшего, от умысла на совершение хищения не отказался, реализовывая свой преступный умысел, направленный уже на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать незаконно изъятое имущество, принадлежащее ООО «ТС 

<

данные изъяты>», продолжил совершение действий по завладению данным имуществом, при этом препятствовал в пресечении его преступных действий со стороны сотрудника указанного магазина, попытавшись скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан, тем самым не довел свой преступный умысел до конца.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у подсудимого не появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения неоконченного преступления по рассматриваемому делу судим (л.д. 90-93, 101, 102, 103-107, 108, 109-112, 113-114, 115-117, 118-119, 120-121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96), с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре предметов (л.д. 71-76, 81-86), учитывает в качестве таковых признание подсудимым своей вины в совершении неоконченного преступления, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние его здоровья (у подсудимого имеются тяжкие хронические заболевания), раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, что ничем не опровергнуто.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное неоконченное преступление.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании неоконченного преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Преступление, за которое ФИО1 подлежит осуждению по настоящему приговору, совершено им по истечении трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение небольших, средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, а также в период привлечения его к уголовной ответственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности личности подсудимого.

Таким образом, суд признает невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории рассматриваемого преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, предмет посягательства и размер ущерба, который подсудимый покушался причинить, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО5 до вынесения в отношении его приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлены.

Вид режима ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в срок наказания, назначенного по данному приговору, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в назначаемое настоящим приговором наказание не засчитывает, т.к. к настоящему времени по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет срока отбытого наказания.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОЛ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Васильевой А.А. выплачено вознаграждение в сумме 7 200 руб.

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участвующему по назначению защитнику-адвокату Васильевой А.А, произведена выплата вознаграждения в сумме 4 800 руб.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, в отношении которого ФИО1 лишен родительских прав, однако подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка, в ФИО1 также взысканы алименты на содержание ребенка, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи на стадии дознания и за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, снизив размер подлежащих взысканию с ФИО1 процессуальных издержек до 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения,

- 2 бутылки алкогольной продукции оставить у представителя потерпевшего П.А.П. по принадлежности со снятием ограничений по их использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских