Дело №

УИД 32RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Суражского районного суда 

<

адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, 

<

адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 в нарушение п. 3.6 Постановления 

<

адрес> №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий 

<

адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 

<

адрес> постановило ввести на территории 

<

адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе в п. 3.6, новая редакция которого обязывает проживающих и (или) прибывших на территорию 

<

адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Как установлено, постановлением Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за покидание места проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п пункт постановления, за нарушение которого фактически ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 находился в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.6 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (с учетом изменений), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данных об исполнении постановления судьи Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Следовательно, нахождение ФИО2 без средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова