Дело № 2 - 472 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000828-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 91600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» выплатил владельцу поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 91600 руб. Истец, у которого застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, возместил СПАО «Ингосстоах» указанную страховую выплату. В связи с тем, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи не включенным в число водителей указанных в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и допущенных к управлению этим транспортным, истец в силу ст.14 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляет к нему регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен предыдущий собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д.126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО4 (л.д.153).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙТАЙМ ПЛЮС».

Истец АО «Т-Страхование», третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО«СТРОЙТАЙМ ПЛЮС» своих представителей в суд не направили. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 А.Н., третье лицо ФИО1 И.В. в судебное заседание не явились. 

О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежавший ФИО7 (л.д.162), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что ответчиками не оспаривается и подтверждается административным материалом проверки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99).

Таким образом, между действиями ФИО3 и причинением ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, существует прямая причинно-следственная связь. 

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 А.Н. (л.д.103,149-152,167-169).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» полученные в ДТП повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, признал страховым случаем и возместил владельцу автомобиля страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 91600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (прежнее наименование АО «Тинькофф Страхование») страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.55).

Истец возместил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 91600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение за вред, причиненный владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, по вине ответчика ФИО3, в размере 91600 руб.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, факт причинения ФИО3 вреда при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате чьих-либо противоправных действий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен к ФИО3 обоснованно, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Оснований для взыскания страховой выплаты с собственника автомобиля ФИО2 А.Н. судом не установлено. 

Доказательств о том, что ФИО3 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов е установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 91600 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. (л.д.10). 

Данные расходы, в силу ст.88, ст.98ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 

<

***>, к ФИО3, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» денежные средства в размере 91600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты, начисляемые на сумму 91600 руб., за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска акционерному обществу «Т-Страхование», ИНН 

<

***>, к ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев