03RS0063-01-2025-000861-66

Дело №2-1082/2025

Судья Туймазинского межрайонного суда ФИО2

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19207/2025

г. Уфа 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Савиной О.В.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия,

установила:

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО6 об исключении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения, земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 с 2005 г. проживала совместно с ФИО10, брак между сторонами заключен не был, имеются совместные дети: ФИО3, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения. В период проживания был приобретен жилой дом, основным источником денежных средств для покупки дома, послужила трехкомнатная квартира истца, расположенная по адресу: адрес адрес адрес. В мае 2023 г. стороны обратились в агентство недвижимости ...», которые продавали жилые дома по программе трейд-ин. дата между ФИО13 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: адрес. По условиям договора стоимость недвижимости составила 9 300 000,00 руб.: 50 000,00 руб. переданы наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора; 7 700 000,00 руб. передана квартирой истца, расположенной по адресу: адрес адрес адрес; 1 150 000 руб. передан за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор на сумму 1 150 000,00 руб. был заключен ФИО10, в связи с чем было принято решение об оформлении права собственности на спорный объект на имя ФИО10, в последующем выделить долю истца. В связи с тем, что изначально право собственности продавца на землю и дом по адрес оформлено не было, договор купли-продажи между сторонами был оформлен как сделка по покупке лишь земельного участка на сумму заемных средств в размере 1 150 000 руб. дата ФИО10 умер. В рамках кредитного договора от дата №..., заключенного с ФИО10, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» основную часть задолженности погасила, оставшуюся часть долга погасила истец самостоятельно. В связи со смертью ФИО10 нотариусом нотариального округа г. Туймазы и Туймазинского района ФИО11 заведено наследственное дело №..., в наследственную массу вошел и спорный объект недвижимости, приобретенный в том числе на ее личные денежные средства.

Просила суд исключить из наследственной массы ФИО10 ... долей в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: адрес.

Исключить из наследственной массы ФИО10 ... долей в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 512+/-8 кв.м. с кадастровым номером: №..., расположенные по адресу: адрес.

Признать право собственности за ФИО7 на ... долей в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности за ФИО7 на ... долей в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 512+/-8 кв.м. с кадастровым номером: №..., расположенные по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО10 на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: адрес ... доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 512+/-8 кв.м. с кадастровым номером: №..., расположенные по адресу: адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО6 об исключении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения, земельного участка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, указав в обоснование на нарушение судом процессуального права при назначении судебного заседания, истребовании доказательств, а также на неверное исчисление судом сроков исковой давности, применяемых к спорным правоотношениям, принятие недопустимых доказательств, а также неверное применение норм материального права, касающихся раздела имущества лиц, состоящих в зарегистрированном браке, в то время как брак между ФИО7 и ФИО10 заключен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

От отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение приведенным выше требованиям закона соответствует.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: выяснение того, имелось ли между истцом и ФИО10 соглашение о создании общей долевой собственности на спорное имущество, и определение размера вложений каждого из них в приобретение этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что дата умер ФИО10

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО1 наследниками по закону являются: дочь ФИО8 И., дочь Сибагатуллина Самина И., отец ФИО6, мать ФИО9

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес адрес; ... доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: адрес; денежных вкладов.

ФИО7 также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что брак между ФИО7 и ФИО10 не заключен, вместе с тем факт совместного проживания сторон с дата г. не оспаривался.

дата родилась совместная дочь – ФИО3, дата у сторон родилась дочь – ФИО4.

В обоснование требований ФИО7 представлен предварительный договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО13 (продавец) и ФИО1, ФИО5 (покупатели) в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, муниципальный адрес, которые в силу п.1.1 договора продавец продает, а покупатели покупают в общую собственность.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г., а следовательно отсутствии государственной регистрации не свидетельствует о недействительности указанного предварительного договора.

Указанный предварительный договор не подлежал государственной регистрации.

По условиям данного договора цена продажи недвижимости была определена в следующем порядке: общая стоимость дома с земельным участком – 9 300 000,00 руб., оплата вносится в виде: 50 000,00 руб. – передается в день подписания договора; 1 550 000,00 руб. – за счет кредитных средств в ПАО «Сбербанк»; 7 700 000,00 руб. передаются в счет передачи права владения по трейд-ину – трехкомнатной квартиры по адресу: адрес адрес, принадлежащей ФИО7

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от дата ФИО15 получил от ФИО10 50 000 руб., в качестве задатка.

23 мая 2023 г. ФИО7 передала квартиру по адресу: адрес, адрес стоимостью 7 700 000 руб., в счет оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес.

15 июня 2023 г. между ФИО15 и ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО10, заключен основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес адрес, с аналогичными условиями, изложенными в предварительном договоре.

16 июня 2023 г. ФИО15 получил денежную сумму в размере 1 000 000 руб., в качестве доплаты за продаваемый земельный участок с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу от ФИО7, действующей от имени ФИО10

16 июня 2023 г. ФИО10 осуществлен перевод ФИО15 на сумму 550 000 руб.

Право собственности ФИО10 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 10 июля 2023 г., о чем имеется выписка из ЕГРН.

Также ФИО7, действующей от имени ФИО10, дата заключен кредитный договор №... на сумму 1116629,58 руб. Целями использования заемщиком кредита указано «приобретение жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес адрес».

Согласно справке о задолженностях заемщика, по состоянию на 19 февраля 2025 г. вышеуказанная задолженность погашена.

Также ФИО15 в дело представлены письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что они подтверждают позицию истца и обстоятельства купли-продажи спорных объектов недвижимости и их оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательств по делу при принятии решения, с учетом всего комплекса имеющихся доказательств, подтверждающих или, напротив, опровергающих обоснованность заявленных требований, указал, что предварительный договор, а также действия по оплате стоимости недвижимого имущества свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о совместной покупке спорных объектов недвижимости, а также подтверждения вложения личных денежных средств истца в спорное имущество.

Как следует из представленных материалов, на момент приобретения земельного участка и дома ФИО7 и ФИО10 приобретали их с целью совместного проживания в нем. У них имеются совместные дети, который также проживали в данном доме.

Суд первой инстанции правильно оценил предварительный договор купли-продажи в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменного доказательства наличия между истцом и ФИО10 соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, в том числе и предварительный договор купли-продажи, письменные пояснения третьего лица – продавца земельного участка, совершенные истцом действия, позволяют сделать вывод, что жилой дом и земельный участок приобретались с целью создания общего имущества для совместного проживания в нем, в том числе за счет средств (личного имущества) ФИО7 и личных денежных средств (кредит) ФИО10

Размер долей в праве общей долевой собственности определен судом первой инстанции с учетом вложений ФИО7 и ФИО10 в приобретение спорного имущества правильно.

Приведенная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. № 49-КГ25-11-К6.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска, основанной на стоимости земельного участка, государственная пошлина может рассчитывается от его кадастровой стоимости, использование кадастровой стоимости земельного участка для определения размера государственной пошлины, а для жилого дома, как объекта капитального строительства, инвентаризационной стоимости, определяемой органами технической инвентаризации, служит правомерным и обоснованным основанием для расчета цены иска и, соответственно, государственной пошлины, поскольку представляет собой официальную документально подтвержденную стоимостную характеристику данного имущества. Такой подход соответствует общим правилам определения цены иска (статья 91 ГПК РФ) и обеспечивает выполнение цели закона — уплату пошлины в зависимости от стоимости оспариваемого или признаваемого объекта.

Определение государственной пошлины таким образом не привело к нарушению прав ответчика.

Указание апеллянта на то обстоятельство, что судом не рассмотрены поданные им ходатайства опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых усматривается принятие протокольных определений по каждому из заявленных ходатайств, требования о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности разрешены судом в том числе в итоговом судебном акте.

Приведенные доводы о недействительности доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для признания доказательств недопустимыми, предварительный договор и расписки не требуют нотариального подтверждения и не подлежат регистрации в органах Росреестра.

Вопреки доводам апелляционной жалобе истцом в данном случае договор купли-продажи не оспаривается, заявлены требования о признании права собственности и исключения имущества из наследственной массы, по которым срок исковой давности является общим и составляет три года, моментом нарушения права ФИО7 является момент открытия наследства – дата, поскольку именно с этого момента истец должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества и срок исковой давности на момент подачи иска, как обоснованно указал суд первой инстанции, не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, квартира, расположенная по адресу: адрес получена ФИО7 по договору дарения, доказательств несения расходов на ее приобретение за счет средств, полученных от продажи квартиры по адрес, адрес материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции руководствовался нормами семейного законодательства в отсутствие регистрации брака, поскольку данные доводы не соответствуют действительности, нормы семейного права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применялись.

Доводам в части принятия недопустимых доказательств – расписок дана оценка в судебном решении, с которой судебная коллегия также соглашается.

Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы представителя истца фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, размеры долей в спорных объектах недвижимости судом первой инстанции определены верно с учетом размера вложения денежных средств.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.