РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хилок 10 июля 2020 год 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., с участием помощника прокурора Хилокского района Зоц К.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой А.Д. на Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток

В протесте заместитель прокурора Хилокского района просит постановление отменить и направить дело в ОМВД России по Хилокскому району для решения вопроса об уголовном преследовании, ссылаясь на то, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от сдачи водительского удостоверения уклонился, на момент совершения административного правонарушения был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ не проведено всестороннее, полное и объективно исследование всех обстоятельств дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Зоц К.С. протест поддержал по доводам, в нем изложенным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами 26 апреля 2020 г. на трассе Р-258 Байкал на 790 км. 

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеются справки, представленные должностным лицом ОГИБДД вместе с материалами административного дела на рассмотрение мировому судье (л.д. 7,8), из которой следует, что по данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД не значится, к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение не получал.

Вместе с тем, сведения, указанные в справке, мировым судьей не проверены, имеющимися доказательствами в деле не подтверждены.

Вместе с тем, при обращении к прокурору Хилокского района начальник ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 ссылаясь на данные ФИС ГИБДД-М указывает, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдано.

При таких данных согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения постановления о назначении наказания о лишении права управления прервано.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2020 г. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение для выяснения наличия либо отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного протест заместителя прокурора подлежит частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Протест заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой А.Д. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос