Дело 1-81/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000621-06

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 26 июня 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бабенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Копунь Шелопугинского района Читинской области, гражданина РФ, имеющего 6 классов образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2023 г., вступившим в законную силу 04.08.2023г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

04 мая 2024 года около 12 часов, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака начал движение на нём в сторону 

<

адрес>, после чего продолжил движение в сторону ул.Первомайская г. Могоча Могочинского района Забайкальского края.

04 мая 2024 года около 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 04 мая 2024 года в 12 часов 52 минуты потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, также дополнил, что в армии он не служил, поскольку у него была травма ноги и ему выставлен диагноз 20 Б, на учете у врача психиатра не состоит. Подтвердил свои показания (том 1 л.д. 46-49) из которых следует, что в сентябре 2023 года приобрел мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака по договору купли-продажи без документов, на учет в ГИБДД мотоцикл поставлен не был. Водительского удостоверения у него нет. 25 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 04 мая 2024 года находился дома, распивал спиртное совместно с С-выми с которыми совместно поехал в магазин «Фонтан», расположенный в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил сотруднику ДПС, что документов на мотоцикл, водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются признаки опьянения, спросил выпивал ли он перед тем как сесть за руль, он сразу признался, что выпивал. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Ему разъяснили права, предупредили, что применяется видеосъемка. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и сделал соответствующую запись в протоколе. От освидетельствования он отказался, так как понимал, что перед тем, как сесть за руль мотоцикла он выпивал алкоголь и результат освидетельствования будет положительный. После того, как он вернулся домой, он сжег договор купли-продажи на мотоцикл. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Не смотря на полное признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 36-37) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский». 04 мая 2024 года заступил на дежурство. Около 12 часов 30 минут на служебном автомобиле ДПС патрулировал г. Могоча. В целях проверки документов около 

<

адрес> он остановил проезжающий мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета без государственного регистрационного знака с деревянным коробом. Позади водителя и в коробе сидели двое мужчин. Он представился, попросил предъявить документы на мотоцикл, водительское удостоверение, на что водитель мотоцикла пояснил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет. Установлена личность водителя – ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с этим ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. С того момента, как он остановил мотоцикл, ФИО2 находился у него на виду, спиртных напитков не употреблял. ФИО2 пояснил, что выпивал пиво. В служебном автомобиле ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления механическим транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Мотоцикл, на котором осуществлял движение ФИО2 был задержан и определен на территорию автостоянки ООО «Авторус». Проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» установлено, что водитель ФИО2 в июле 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 52-53) из которых следует, что 04 мая 2024 года он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 ФИО9 распивали спиртные напитки. Они все вместе в дневное время поехали на мотоцикле ФИО2 марки «ИЖ Планета» без государственного регистрационного знака в магазин «Фонтан», расположенный по адресу: 

<

адрес> за сигаретами. ФИО2 находился за рулем мотоцикла. По пути следования в 

<

адрес> около 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 пояснил сотруднику ДПС, что документов на мотоцикл, водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Через некоторое время он совместно со своим братом Свидетель №1 ФИО10 ушли домой. После того, как Ржахов Игорь вернулся домой, он сообщил им, что его мотоцикл, на котором они передвигались был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 59-60) следует, что он является врачом психиатром-наркологом ЧУЗ «РЖД Медицина» в г. Могоча Могочинского района Забайкальского края. Диагноз 20 Б - «легкая умственная отсталость», выставляемый по линии РВК исключает прохождение срочной военной службы, выражается в педагогической запущенности, отставании в учебе, неграмотности. Клиника данного заболевания представлена низким, но сохраненным интеллектом, достигшим степени умственного дефекта, мышление конкретное, суждения наивные, не зрелые, поверхностные, малый запас знаний. Данное расстройство не является тяжелым психическим нарушением, не ведет к стойкой утрате трудоспособности, к социальной дезадаптации. Пациенты с данным диагнозом осознают общественную опасность совершаемых ими противоправных действий и могут спрогнозировать наступление ответственности за совершенные деяния. Такие лица могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.08.2023г.

Из протокола № № от 04.05.2024 г. (том 1 л.д.5) следует, что ФИО2 04.05.2024 г. в 12 часов 40 минут был отстранён от управления транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» красного цвета без государственного регистрационного знака с деревянным коробом, с номером двигателя №, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Осуществлялась видеосъемка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 04.05.2024 года (том 1 л.д. 6) установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д. 28-31, 35) следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04.05.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.05.2024, копия постановления и.о. мирового суди судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края о назначении административного наказания от 25.07.2023 г., оптический диск с видеозаписью от отстранения от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-11) следует, что на участке местности в г. Могоча вблизи 

<

адрес> осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, который был изъят и помещен на территорию ООО «Авторус» по адресу: 

<

адрес> А. Мотоцикл осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.27).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял мотоциклом – то есть механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ документы и диск хранить при уголовном деле; мотоцикл в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Могочинского районного суда от 24.05.2024г. на мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя № следует отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 04.05.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 04.05.2024, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.07.2023 г., оптический диск с видеозаписью от 04.05.2024 г. хранить при уголовном деле. 

Мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя № хранящийся на стоянке ООО «Авторус» по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства. 

Снять арест, наложенный по постановлению Могочинского районного суда от 24.05.2024 г. на мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, номер двигателя №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова