К делу № 2-539/20

61RS0045-01-2020-000327-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 09 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность собственника застрахована в СК «Гута-Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя ТС КАМАЗ-5410 р/з № допустил столкновение с ТС Опель г/н № под управлением ФИО1 чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Приказом ФССН № ОД-876 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и просьбой организовать осмотр и оценку ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были незаконно затребованы у заявителя, документы не предусмотренные законом об «ОСАГО», а именно: заявление на компенсационную выплату по форме РСА, расписка о возмещении ущерба, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС. Поскольку ответчиком в установленный законом срок не был организован осмотр ТС с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО6 и согласно подготовленному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 57 468,06 руб.; стоимость оценки - 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС и требованием осуществить компенсационную выплату и оплатить неустойку, однако перечисленные выплаты так и не были осуществлены. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истец полагает необходимым взыскать неустойку в размере 111488,04 руб.

Истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1: 57468,06 руб. -компенсационную выплату; 111 488,04 руб. - неустойка; 5 000 руб. - моральный вред; штраф - в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 7000 руб. - стоимость экспертного заключения; 912 руб. - почтовые услуги.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиком, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которого просит суд передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, применить срок исковой давности, требования истца оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГПК РФ в случае принятия решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Камаз 5410, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Камаз 5410, г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. 

В результате данного ДТП автомобилю Опель Омега г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника Опель Омега г/н № застрахована в СК «Гута-Страхование», страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна».

Приказом ФССН № ОД-876 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и просьбой организовать осмотр и оценку ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела оформления выплат РСА представлен ответ, из которого следует, документы истцом представлены не в полном объеме, необходимо предоставитт: заявление на компенсационную выплату по форме РСА, расписка о возмещении ущерба, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО6, из экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 154414,26 руб., с учетом износа 57468,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах истца обратился в РСА с претензией, по результатам рассмотрения которой РСА направил письмо №И-12086 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах истца повторно обратился в РСА с претензией, предоставив запрашиваемые документы. 

Между тем, РСА рассмотрев обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮО, сообщило, что доверенность ФИО8 просрочена, необходимо предоставить оригинал действующей доверенности или нотариально заверенную копию доверенности на право получения компенсационной выплаты. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что страховой случай произошел 05.08.2014 года.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Северная казна» отозвана на основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 22.04.2015 г. № ОД-876, вступившим в силу 29.04.2015 г. (публикация в «Приложении к Вестнику ФСФР» №38 от 29.04.2015 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 г. по делу № А60-18335/2015 ООО СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отзыве у ООО СК «Северная казна» лицензии на осуществление страховой деятельности не позднее даты публикации сведений в «Приложении к Вестнику ФСФР» №38 от 29.04.2015 г.

Исковое заявление по настоящему делу к Российскому Союзу Автостраховщиков предъявлено в суд 14 февраля 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 года.