12RS0003-01-2024-003523-63

Дело № 1-47/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при секретаре Шабалиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, 

защитника – адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период до 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту проживания ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате, в наружном кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту 

<

иные данные> №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 

<

иные данные>, принадлежащие Потерпевший №1

У ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взявшей себе вышеуказанную банковскую карту в целях ее дальнейшего использования и предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках, в это же время, в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты 

<

иные данные> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с причинением последней ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 42 минут по 06 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу в качестве личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его назад законному владельцу, оплатила свои покупки через pos-терминалы оплаты с помощью банковской карты 

<

иные данные> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках 

<

адрес> 

<

адрес> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>:

– в период с 03 часов 42 минут по 06 часов 38 минут в 

<

иные данные> расположенном по 

<

адрес>, на общую сумму №,

– в период с 04 часов 41 минуты по 04 часа 46 минут в баре «

<

иные данные> расположенном по 

<

адрес>, на общую сумму №,

– около 05 часов 14 минут в «

<

иные данные>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму № рублей.

Тем самым ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 42 минут по 06 часов 38 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты 

<

иные данные> №, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, причинив тем самым ей ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении указанного выше преступления не признала, суду показала, что она не знала о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты, ее взял ФИО26, а расплачивалась она этой картой по просьбе ФИО27, который пояснил, что может ее потерять. 

По поводу интересующих суд событий показала, что вечером с 20 до 21 часа в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО28, который проживает в 

<

адрес>. Там же находились Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО29. Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 со ФИО30 уснули. У ФИО5 лежала куртка на полу. Около 20 часов ФИО2 отошла в туалет. Когда вышла, ФИО39 сказал, что на карточку пришли деньги, позвал с собой в бар, она согласилась. Когда приехали в бар, ФИО40 дал ей банковскую карточку. ФИО2 думала, что это его карта, на карте не было имени и фамилии, она не знала, что карточка ворованная, расплачивалась ею по просьбе ФИО41, покупала спиртное в барах «

<

иные данные>» и клуба «

<

иные данные>», купила шаурму. После чего с ФИО42 разошлись, банковская карточка осталась у нее. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены письменные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час она со своим знакомым ФИО31 пришла в гости к ФИО32 ФИО33, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где находилась девушка ФИО5. Они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО34 вместе уснули на диване в зальной комнате. В это время куртка ФИО5 черного цвета лежала в зале на полу около дивана. 

Когда сидели на кухне, ФИО2 договорилась с ФИО35 поехать на дискотеку в ночной клуб «

<

иные данные>», который располагается по 

<

адрес>. Денежных средств, чтобы отдыхать в ночном клубе, у них не было, и ФИО2 решила проверить карманы куртки ФИО5, поскольку та говорила, что она работает в 

<

адрес> и хорошо получает. В наружном кармане куртки ФИО5 она обнаружила банковскую карту банка 

<

иные данные> черного цвета и решила взять ее, чтобы воспользоваться, то есть расплачиваться ею. ФИО2 не видела, чтобы кто-нибудь наблюдал за ее действиями. Они с ФИО37 на такси приехали в клуб «

<

иные данные>», где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она оплачивала покупки спиртных напитков, кальяна в баре по банковской карте, которая принадлежала ФИО5, через терминал оплаты, который находился на барной стойке. Далее они с ФИО38 пошли в ночной клуб «

<

иные данные>», где она также оплачивала спиртные напитки, затем вернулись в ночной клуб «

<

иные данные>», где она продолжила покупать спиртное. Также в киоске напротив клуба «

<

иные данные>» купила шаурму. Оплату производила сама. Последняя оплаченная покупка была на сумму № рублей, более покупок по данной банковской карте она совершать не планировала. После последней оплаты банковскую карту положила к себе в карман куртки и ушла к друзьям, более никаких попыток по оплате этой банковской картой не совершала. Оплачивала вышеуказанной картой до 6-7 часов ДД.ММ.ГГГГ

При оплате покупок банковской картой ФИО5 понимала, что тратит чужие деньги, то есть совершает хищение денежных средств с банковской карты.

Вину она свою признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении ночного клуба «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, она опознала на видеозаписях себя, как она оплачивала банковской картой по терминалу оплаты. 

Просмотрев представленные на обозрение скриншоты и чеки по оплате банковской картой 

<

иные данные>», она подтвердила совершение покупок, хищение денег с банковской карты с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75-77, 120-123). 

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО16 ФИО2 подтвердила, что взяла банковскую карту Потерпевший №1, о принадлежности банковской карты она никому не говорила, все оплаты по данной карте производились только ею (т.1 л.д.186-189).

Оглашенные показания в части своей осведомленности о принадлежности потерпевшей банковской карты, с помощью которой она совершала покупки в клубах «

<

иные данные>», «

<

иные данные>», киоске, о хищении денежных средств потерпевшей подсудимая не подтвердила, суду пояснила, что такие показания она давала, заблуждаясь о невозможности доказать свою невиновность, поскольку банковская карта потерпевшей была у нее. 

Однако показания подсудимой в этой части суд признает неправдивыми, обусловленными сформированной к судебному разбирательству позицией защиты, поскольку они противоречат совокупности представленных суду доказательств. 

Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол очной ставки оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, какие-либо замечания ни от защитника, ни от самой ФИО2 не поступали, о давлении на нее подсудимая не заявляла, таких признаков не содержат и материалы дела. В материалах уголовного дела также не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительного органа имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Изложенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, являются логически последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, объективно подтверждаются сведениями банка и осмотренной видеозаписью, поэтому показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает достоверными, правдивыми, и кладет в основу приговора. Нарушений права подсудимой на защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

Несмотря на непризнание подсудимой в суде вины, ее вина в совершении описанного выше преступления подтверждается перечисленными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

иные данные> поступило сообщение от ФИО9, что украли банковскую карту и ключи от квартиры, по банковской карте произошло списание денежных средств (т.1 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором сообщила о совершении хищения ее денежных средств (т.1 л.д. 4). 

Письменные показания потерпевшей и всех свидетелей оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на несколько дней из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась со своим знакомым ФИО43, который ее и ее маму пригласил к себе в гости. 

Примерно в 18 часов они пришли в гости к ФИО14, стали расписать спиртное. В ночное время к нему в гости пришли его друзья – ФИО44 и ФИО45, вместе с ними продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного она с ФИО46 сильно опьянели и легли спать на диване в зальной комнате квартиры ФИО48, а ФИО49 и ФИО50 продолжили употреблять спиртное.

Куртка ее лежала на полу в зальной комнате. Проснувшись, она ее надела, и они с ФИО47 ушли к ней в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она проснулась у себя в квартире, около 9 часов 30 минут обнаружила, что закончилось спиртное, в связи с чем стала искать свою банковскую карту, чтобы приобрести его, обнаружила пропажу банковской карты и связки ключей от ее квартиры. Указанные предметы находились в наружном кармане куртки черного цвета. В своем мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты: 

– в 03 часа 42 минуты в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 03 часа 43 минуты в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей, 

– в 03 часа 48 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей, 

– в 03 часа 51 минуту в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей, 

– в 04 часа 05 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей, 

– в 04 часа 41 минуту в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 04 часа 46 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 04 часа 46 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 05 часов 15 минут в 

<

иные данные> на сумму № рублей,

– в 05 часов 38 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 05 часов 58 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 06 часов 18 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей,

– в 06 часов 38 минут в баре «

<

иные данные>» на сумму № рублей, общая сумма списаний составила № рублей.

Позвонив на горячую линию банка 

<

иные данные>, она заблокировала свою банковскую кредитную карту. Указанная банковская карта черного цвета, «

<

иные данные>», не именная, была оформлена на нее в банке 

<

иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ номер карты № с лимитом № рублей. 

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 

<

иные данные> рублей, который для нее является не значительным, поскольку ее ежемесячный доход в месяц в среднем составляет 

<

иные данные> рублей (т.1 л.д. 13-16).

Аналогичные сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета отражены в представленных потерпевшей Потерпевший №1 справках по операциям 

<

иные данные> по номеру карты № (т.1 л.д.20-32).

Согласующиеся между собой показания подсудимой и потерпевшей о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей полностью подтверждаются сведениями банка.

Так, согласно сведениям о картах 

<

иные данные> на имя Потерпевший №1 значится карта 

<

иные данные> №, действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно выписке по указанному счету с 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с данного счета № банковской карты № совершено 

<

иные данные> безналичных оплат различными суммами на общую сумму № рублей по адресам торговых точек в 

<

адрес>: 

<

адрес>, по суммам и последовательности, сообщенным потерпевшей в своих показаниях (т.1 л.д.36-38).

Помещения 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, торгового киоска 

<

иные данные> ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, установлено наличие банковских терминалов бесконтактной оплаты соответственно №№, №, а также №, в помещениях имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.147-156, 163-168, 174-179).

Следователем осмотрена видеозапись, предоставленная 

<

иные данные> по запросу следователя. Согласно протоколу осмотра, на видеозаписях зафиксирована девушка, одетая в светлую толстовку с капюшоном, в светлых джинсах и в черной шапке, внешне схожая с ФИО2, находится у барной стойки, расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты (т.1 л.д.42-47).

Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, работающий барменом в 

<

иные данные> по указанному выше адресу, подтвердил, что в баре имеются терминалы №, № для бесконтактной оплаты банковскими картами, ознакомившись с выписками по счету банковской карты Потерпевший №1, подтвердил проведение в баре оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 14 минут в размере №, в 04 час 46 минут – № рублей (т.1 л.д. 142-145).

Свидетель ФИО12, администратор 

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что в указанном баре продаются алкогольные и иные напитки, имеются терминалы №, № для бесконтактной оплаты банковскими картами. Ознакомившись с выписками по счету банковской карты Потерпевший №1, свидетель ФИО12 подтвердила 9 оплат с 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

иные данные>» банковской картой на имя ФИО23. 

На предъявленной видеозаписи она узнает девушку по имени Дарья, она часто посещала данное заведение (т.1 л.д. 157-161).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, работающий продавцом в торговом павильоне-киоске «

<

иные данные>» у 

<

иные данные> ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, подтвердил наличие в торговом павильоне киоска терминала для бесконтактной оплаты №, что в представленной на обозрении выписке по банковской карте Потерпевший №1 отражена оплата в их киоске ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут на сумму № рублей (т.1 л.д. 169-172). 

Свидетель ФИО14 пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его знакомая Потерпевший №1 и ее мама пришли к нему в гости, и они стали распивать спиртное. Через несколько часов, уже в ночное время, к нему пришли его друзья ФИО22 и ФИО2, и они все вместе продолжили распивать спиртное. От выпитого он и ФИО5 сильно опьянели и легли спать на диване в зальной комнате. Мама у ФИО5 ушла к ФИО5, ФИО53 и ФИО54 продолжили употреблять спиртное. Когда ФИО55 и ФИО23 проснулись, ушли в квартиру к ФИО5, где снова легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов они проснулись, в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала искать свою банковскую карту, чтобы купить спиртные напитки. Просмотрев карманы своей одежды, сумки, банковскую карту она не нашла, обнаружила, что также пропала связка ключей от ее квартиры. В своем мобильном телефоне обнаружила СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты в баре «

<

иные данные>», «

<

иные данные>». Далее ФИО5 позвонила на горячую линию банка 

<

иные данные> и заблокировала свою банковскую карту (т.1 л.д. 110-113). 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1, у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ знакомый дочери ФИО14 пригласил их в гости, спустя несколько часов в ночное время к ФИО56 пришли ФИО57 и ФИО58. Они вместе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в вечернее время находилась в квартире у ФИО5. ФИО5, ФИО59 находились в квартире у ФИО14

В ночное время ФИО5 и ФИО14 пришли в квартиру к ФИО5, легли спать, были пьяные, она также спала в квартире дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО5 и ФИО14 проснулись, и ФИО5 в своем мобильном телефоне обнаружила СМС-сообщения, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств, стала искать свою банковскую карту, но обнаружила пропажу банковской карты и связки ключей от квартиры. После чего сразу позвонила на горячую линию банка 

<

иные данные> и заблокировала свою банковскую карту (т.1 л.д. 137-140). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО14, там также были Даша, ФИО5 и ее мама. Они все вместе распивали спиртное. От выпитого спиртного ФИО14 и ФИО5 сильно опьянели и легли спать на диване в зальной комнате, мама ФИО5 ушла. 

Свидетель ФИО16 вместе с Дашей продолжили употреблять спиртное на кухне, от выпитого спиртного он опьянел и уснул на кухне, что делала Даша – не знает. Далее Даша его разбудила и позвала продолжить пить. Они на такси приехали к киоску «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, расположенному рядом с ночным клубом «

<

иные данные>» и ночным баром «

<

иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Даша в ночном баре 

<

иные данные> заказывала различные спиртные напитки, за которые платила сама банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Также они заходили в киоск «

<

иные данные>», где Даша купила себе шаурму. Под утро он и Даша разошлись (т.1 л.д. 181-184).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО16 подтвердил обстоятельства совместного распития спиртного в квартире ФИО14 в вышеуказанной компании, посещение клубов «

<

иные данные> торгового киоска «

<

иные данные>», оплаты ФИО2 банковской картой в указанных заведениях (т.1 л.д. 186-189). 

Тот факт, что именно ФИО2 забрала у потерпевшей ее банковскую карту и впоследующем с ее помощью совершала хищение денежных средств, подтверждается протоколом выемки, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала банковскую карту банка 

<

иные данные> принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, и связку ключей (т.1 л.д. 58-59). 

Согласно протоколу осмотра, установлено, что банковская карта банка 

<

иные данные> черного цвета, с надписями 

<

иные данные> номер карты №, имеется чип дистанционной оплаты, осмотрены также ключи (т.1 л.д. 60-64).

После произведенного осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66). 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Все протоколы следственных действий, содержание которых изложено выше, являются допустимыми доказательствами, поскольку носят объективный характер, оформлены надлежаще, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без существенных нарушений. 

Вещественные доказательства приобщены в дело без процессуальных нарушений, они являются относимыми, надлежаще осмотрены.

Потерпевшая, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Показания потерпевшей, также как и свидетелей, в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими материалами дела, в том числе со сведениями банка, протоколами осмотра мест происшествий, видеозаписью. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора.

Объективно показания потерпевшей подтверждены как показаниями подсудимой, признанными правдивыми, так и сведениями банка.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В действиях ФИО2 при неправомерном изъятии имущества потерпевшей явно усматривается и прямой умысел, и корыстная цель, поскольку она неправомерно обратила имущество потерпевшей в свою пользу в качестве источника личного обогащения, при этом осознавала общественную опасность своих действий, не только предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желала их наступления.

Места и время преступления установлены из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО13, из сведений банка, протоколов осмотров мест происшествий.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимой, признанными достоверными, сведениями банка, так и протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО13

Размер ущерба установлен из сведений банка в совокупности с показаниями потерпевшей.

Незаконное изъятие денег потерпевшей с банковского счета в ночном клубе «

<

иные данные>», в торговом павильоне киоска «

<

иные данные>» нашло свое подтверждение, потерпевшая Потерпевший №1 такие траты делать подсудимой не разрешала, эти покупки ФИО2 совершила без ее ведома и согласия. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 с 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

иные данные>» по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, посредством банковской карты Потерпевший №1 

<

иные данные> № оплатила свои покупки на общую сумму № рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Преступление является оконченным, т.к. ФИО2 полностью реализовала свой преступный умысел, совершив покупки на запланированную сумму, более покупок совершать не намеревалась, что подтверждается как показаниями потерпевшей о блокировании карты только спустя 3 часа после последней покупки ФИО2, так и сведениями банка, в том числе об отсутствии попыток оплаты.

ФИО2 был вменен квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, который по результатам судебного разбирательства не нашел свое подтверждение. 

Государственный обвинитель ФИО18 в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимой обвинение путем исключения квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в этой части полностью соглашается с государственным обвинением.

Так, по смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

С учетом показаний потерпевшей о материальном и семейном положении, о доходах оснований полагать, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб, поставивший ее в затруднительное материальное положение, не имеется.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой.

С учетом материалов уголовного дела, согласно которым ФИО2 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (т.1 л.д.82), поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 

<

иные данные>

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 и ее близких родственников имеются заболевания (т.1 л.д.93-101). 

Об изъятии банковской карты 

<

иные данные> потерпевшей Потерпевший №1 из кармана ее куртки, лежащей на полу, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также о совершении покупок на сумму № рублей ФИО2 сообщила в протоколе явки с повинной до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.52). К указанному времени материалы дела не содержали достоверных сведений о совершении ею данного преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

иные данные> ФИО20 показала, что явку с повинной ФИО2 написала добровольно (т.1 л.д. 125-127). 

Таким образом, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности действий, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее не известных правоохранительным органам, наличие малолетних детей, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, в том числе 

<

иные данные>, оказание помощи родственникам. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение в период совершения преступления, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства преступления никак не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Имеющаяся в санкции ч.3 ст.158 УК РФ альтернатива наказания в виде лишения свободы, даже с применением ст.53.1, ст.73 УК РФ, ввиду явной чрезмерной строгости не будет соответствовать личности ФИО2, фактическим обстоятельствам преступления, его характеру и степени общественной опасности, кроме того, принудительные работы не могут назначаться женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося самым строгим в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у суда имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела штрафа, чем предусмотрено за данное преступление. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимой и ее семьи, также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, которая обязана содержать двоих несовершеннолетних детей, и считает необходимым применить в отношении нее рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ согласно вводной части приговора, преступление по настоящему делу ФИО2 совершила до вынесения указанного приговора, которым она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний, с зачетом исполненного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлена в розыск, в отношении подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержана.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 вне изоляции от общества, она имеет постоянное место жительства, необходимости в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей нет, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму № рублей (л.д.104). Подсудимая, гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск потерпевшей не признала.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд нашел доказанными факт и размер ущерба потерпевшей, причиненный ФИО2, именно в указанном выше в описании преступления размере, в связи с чем полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере № рубля (л.д.197), а также в суде в размере № рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия у подсудимой 

<

иные данные>, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на оплату труда адвоката за счет федерального бюджета, освободив от их возмещения ФИО2, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении 

<

иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 43000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа – снизить размер подлежащего уплате ФИО2 штрафа до 20 000 рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в счет уплаты штрафа по настоящему приговору уплаченный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме № рублей. 

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 5 месяцев, то есть по 3000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

иные данные>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления.

Вещественные доказательства:

– оптический диск – хранить при уголовном деле, 

– банковскую карту, связку ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденная желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова