Дело № 2-428/2025

УИД: 03RS0071-01-2025-000542-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Москвич, 2023 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2023г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 203 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с 21,90% годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составил 61 295,58 руб., дата ежемесячного платежа 01 число каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврат Кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 728,71 руб. В связи с чем, по неисполненным обязательствам по кредитному договору просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику заблаговременно, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 203 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с 21 90% годовых в соответствии с графиком платежей, размере ежемесячного платежа составлял 61 295,58 руб., дата ежемесячного платежа 01 число каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки Москвич, 2023 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 2 754 000,00 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа не выполнял. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, истец обратился к нотариусу для выдачи исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 истцу выдана исполнительная надпись № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, (VIN) №, стоимостью 2 754 000,00 руб. с государственным регистрационным номером №, путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, по неисполненному обязательству по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья Д.А. Газизова