Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ивановой А.К.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием посредством ВКС истца истец 

представителя 

<

данные изъяты>,

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – ФИО

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчики о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен на оперативное лечение в 

<

данные изъяты> с диагнозом - разрыв связок левой голени ноги нижней части стопы, которого перед этапом у него не было. Из медицинской карты следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред его здоровью. В настоящее время степень утраты трудоспособности составляет 50 %, стоячая работа запрещена. В учреждениях 

<

адрес> препятствуют оперативному лечению, лечению лекарствами и отказывают в помощи родственников. Просит с учетом уточнения, установить ежемесячное возмещение ответчиком частично утраченной трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью с последующей индексацией, взыскать 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации вреда здоровью, морального вреда.

Истец истец в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, где ему были причинены телесные повреждения. Медицинская помощь надлежащим образом ему не оказана. Впоследствии факт травмы был установлен, он проходил лечение.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> третьего лица 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> представитель (полномочия проверены) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление истец согласно которым, жалоб от осужденного истец и на действия должностных лиц учреждений, а также заявлений о разъяснении порядка отбывания наказания в место по 

<

адрес> или о порядке получения осужденными медицинской помощи по данному факту не поступало. Каких-либо доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Из содержания искового, заявления не ясно, какими именно действиями 

<

данные изъяты> был причинен вред осужденному истец в исковом заявлении отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах получения им травмы, отсутствует расчет и основаниям назначения ежемесячной компенсации. Согласно сведениям, поступившим из 

<

адрес>, находился на лечении в 

<

адрес> застарелым повреждением связочного аппарата левого голеностопного сустава. Таким образом, травма не была получена ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец в исковом заявлении. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен не был. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представителя третьего лица 

<

данные изъяты> (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец не приводит никаких доказательств в подтверждение требований. Пояснила, что истец находился в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу учета каких-либо травм зафиксировано не было. Из амбулаторной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осматривался фельдшером, зафиксировано повышение давления и было проведено лечение, также ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр стоматолога и была проведена пломбировка канала. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прибыл в 

<

адрес> осмотрен фельдшером, жалоб по состоянию здоровья не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр начальником отдела травматологии филиала 

<

адрес>, по результатам осмотра выставлен предварительный диагноз синовиальный ганглий левого голеностопного сустава, обследован в 

<

адрес> в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

адрес>, в связи с выявленным застарелого повреждением левого голеностопного сустава, получал противовоспалительную терапию, выписан в удовлетворительном состоянии, жалоб на проведенное лечение не высказывал, также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фельдшером 

<

адрес> и жалоб не выявлено.

Представитель третьего лица - (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ФИО согласно которому доказательств препятствования администрацией представитель по 

<

адрес> по получению медицинской помощи и защите своих прав истцом не предоставлено. Наличие травм само по себе не является доказательством совершения сотрудниками ответчика и третьих лиц противоправных действий в отношении истца, также данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате трудоспособности последним, в связи с чем доказательства утраты трудоспособности, в том числе, в заявленном истцом, процентном соотношении, последним не представлено. Также не имеется доказательств получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фельдшером и травматологом свежих повреждений на теле истца не обнаружено, время получения травмы не установлено, таким образом доказательств того, что травма получена в указанный период, нет. Доказательств того, что сотрудники 

<

адрес> применяли к истцу физическую силу, оказывали травмирующие действия, не имеется. Механизм получения травмы, которая зафиксирована как застарелая, не установлен, при этом оснований полагать, что она получена в указанный период не имеется, поскольку противоправных действий со стороны сотрудников не установлено. Истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление истец согласно которому истцом не представлено доказательств наступивших последствий причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) 

<

данные изъяты> и наступившими последствиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Следует учесть, что истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просили отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), которым установлены правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Под охраной здоровья граждан согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по п. 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК-6 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ЕПКТ ИК-31 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-6 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в КТБ-1 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в ИК-6 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в 

<

адрес>. Следовал транзитом, амбулаторная карта находилась в личном деле. За время нахождения с 

<

адрес> за медицинской помощью не обращался, телесные повреждения зафиксированы не были.

Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», содержащихся в 

<

адрес>», за период содержания истца в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило два обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованное 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истец сведения об иных обращениях к сотрудникам 

<

адрес> в материалах дела не содержится. 

Согласно журналу «Регистрации информации о происшествиях в 

<

адрес> сведения об обращениях к сотрудникам 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не имеется. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> истец содержался к 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из амбулаторной карты истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр в 

<

адрес>, жалоб нет, осмотре без особенностей, по состоянию здоровья в 

<

адрес> содержаться может. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> осмотрен начальником 

<

данные изъяты>. Диагноз: синовиальный ганглий левого голеностопного сустава. Рекомендовано направить на плановое оперативное лечение по наряду в ОТиСТ ТБ-1 при согласии больного на операцию. ДД.ММ.ГГГГ истца. написано заявление о согласии на оперативное лечение в ТБ-1. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен по наряду в 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в 

<

данные изъяты> фельдшером, жалоб не предъявлял. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Соп. диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из выписного эпикриза из истории болезни истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Р.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обследование и лечение в 

<

данные изъяты>: застарелое повреждение связочного 

<

данные изъяты>, DS con: 

<

данные изъяты> 1 

<

адрес> подтвержден клинически и рентгенологически. Получал противовоспалительную терапию, физиолечение, с положительной динамикой. Выписался в удовлетворительном состоянии. Трудоспособен с учетом имеющейся патологии. Рекомендовано наблюдение врача колонии, НПВП анальгетики при болях, хондропротекторы курсами 2 раза в год, ЛФК, массаж области левого голеностопного сустава.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> № предстаивтель Р.А. находится под наблюдением медицинских работников филиала «

<

данные изъяты> № представитель. Медицинская помощь ему организована в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ №285 от 28.12.2917 «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы». Предъявляет жалобы на отечность и боли в области левого голеностопного сустава, в связи с застарелой травмой связочного аппарата, в конце дня. Обследовался и получил лечение в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогноз – благоприятный. Рекомендовано лечение: НПВП, анальгетики при болях, хондопротекторы курсами 2 раза в год (весна осень) 90 дней. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Получает анальгетики при болях. Разрешено использование эластичного бинта для фиксации левого голеностопного сустава. 

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ истец организована медицинская помощь согласно приказу Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обследование и лечение в 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> ст. Диагноз подтвержден клинически и рентгенологически. Получал противовоспалительную терапию, физиолечение, с положительной динамикой. Выписался в удовлетворительном состоянии. Трудоспособен с учетом имеющейся патологии. Рекомендовано наблюдение врача колонии, НПВП анальгетики при болях, хондропротекторы курсами 2 раза в год, ЛФК, самомассаж области левого голеностопного сустава, при физ. нагрузках использование эластичной повязки на левый голеностопный сустав.

Из свидетельских показаний врача 

<

адрес> ФИО следует, что в медицинских документах истца не зафиксировано сведений о получении им травм в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по осмотре каких-либо повреждений не выявлено, каких-либо жалоб не предъявлено. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хирургом истцу выставлен диагноз синовиальный ганглий на основании чего отправлен в стационар для обследования и лечения. При этом при осмотре истец не указывал на получение травмы. С ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре. Будучи в стационаре истец указал на получение травмы 4 месяца назад, поэтому выставлено застарелое повреждение связочного аппарата левой ноги. Синовиальный ганглий представляет собой изменение связочного аппарата, характеризуется появлением уплотнения в проекции сустава в связке. Изменение связочного аппарата у истца было установлено по результатам исследований. Ранее в медицинских документах данного заболевания не зафиксировано. Причиной данного заболевания могут быть различные факторы, например, неправильная ходьба, какие-либо травмы, растяжение связок при занятиях спортом, в том числе, как полученные 

<

данные изъяты> лет назад, так и несколько месяцев назад. Установить давность и причину возникновения у истца данного заболевания не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений о получении истцом травм в медицинских документах истца не имеется. В период нахождения в стационаре истцу проведено консервативное лечение, противоспалительные препараты, физиолечение. Показаний к оперативному лечению не выявлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях ответчиков, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела противоправности действий ответчиков, повлекших причинение истцу телесных повреждений, а также нарушение иных прав истца, в том числе причинение физических и нравственных страданий, не установлено. В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание связочного аппарата левой ноги у истца возникло вследствие получения травмы в период нахождения в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Также из материалов дела следует, что за период нахождения в исправительных учреждениях истец на 

<

адрес> не направлялся, заявления не подавал, инвалидом не признавался, рекомендаций по направлению истца на 

<

адрес> не имелось.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрение дела не нашел подтверждения факт причинения истцу вреда здоровью противоправными действиями сотрудников системы исполнения наказаний, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца к соответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.