Дело № 1-46/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 05 мая 2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Казачка Д.В., 

при секретаре: Буянкиной А.В.,

а также потерпевшей ФИО1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 31.12.2015 года Протвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания 24.05.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 18 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире № д. № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО6 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также уснула в комнате, и что за ним никто не наблюдает, и его действия неочевидны для ФИО6 и ФИО2, действуя тайно взял со стоящей рядом с кроватью, на которой спала ФИО6 тумбою принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее судимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные данные, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества, что оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно назначаться с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Наказание ФИО3 исчислять с 05.05.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Справка

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 04.07.2017 г. приговор Протвинского городского суда от 05.05.2017 г. в отношении ФИО3 изменить: Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судья: