Дело№2-1710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, состоящее из 2-х изолированных комнат, площадью 16,8 кв.м., 15,9 кв.м. 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО2 в размере 3/4 долей.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в том числе местами общего пользования: санузлом, ванной комнатой и кухней; установить порядок пользования квартирой, выделив истцу для проживания ? комнаты, площадью 15,9 кв.м.; установить сервитут на комнату, площадью 15, 9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в период с 15.03.1985 года по 07.10.1996 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака, а именно в 1986 году, на совместно нажитые общие средства была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2007 года за истцом было признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, за ответчиком ФИО2 - на ? долей. Начиная с 1996 года ответчик создает препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, не пуская истца в квартиру и не разрешая ему в ней проживать, что подтверждается обзорными справками участковых инспекторов, копией искового заявления прокурора, копией справки ЖСК от 06.11.2014 года. 19.07.2016 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о передаче ключей от спорного жилого помещения, которое было ответчиком получено, однако оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 31, 209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, указала на то, что не возражает против проживания истца в спорном жилом помещении и с ее стороны каких-либо препятствий истцу во вселении и проживании в спорном жилом помещении не чинилось, ключи от входной двери в квартиру не менялись с 1996 года и имеются у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 55,20 кв.м. и жилой – 32,70 кв.м. (15,90 + 16,80) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО2 в размере - 3/4 долей (л.д. 16-17).

Согласно справке формы-9 в указанной выше квартире с 25.04.1988 года зарегистрированы: ответчик ФИО2 и ее сын Г., с 06.05.1988 года – истец ФИО1 (л.д. 35).

Сторонами не оспаривается, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками спорной квартиры не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

20.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 19.07.2016 года, в котором истец требует не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Для исполнения указанного требования истец просил ответчика связаться с ним по телефону либо направить письмо с указанием удобного для ответчика места и времени встречи для совершения указанных действий (л.д. 15). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не возражала против проживания ФИО1 в спорной квартире, пояснив, что с ее стороны истцу не чинится никаких препятствий к его вселению и проживанию в спорной квартире, с 1996 года замки от входной двери в спорную квартиру не менялись и имеются у истца, и она не отказывалась передать истцу ключи, в связи с чем созванивалась с истцом по указанному вопросу. 

Сам представитель истца не смог пояснить производились ли истцу ответчиком ФИО2 телефонные звонки с целью передачи ключей от квартиры в рамках требования от 19.07.2016 года

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств чинения ответчиком истцу препятствий во вселении в спорное жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части. 

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на истца - собственника 1/4 доли в праве составляет 8,18 кв.м. (13,8 кв.м. общей площади). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части выделения в его пользование ? доли комнаты, площадью 15,9 кв.м., в квартире 

<

адрес> по пр. Королева в г.Санкт-Петербурге, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 ? долю комнаты, площадью 15,9 кв.м., в квартире №№ по пр. Королева в г.Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак 

Решение принято в окончательной форме 06.04.2017 года.