К делу № 12-109/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ФИО7 «27» сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Городецкой Н.И.,

секретаря судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием заявителя ФИО8, его представителя адвоката Антонова А.В. представившего удостоверение № 5066 от 30.07.2013 года и ордер № 11/08.18 от 19.08.2018 года,

потерпевшего ФИО1

старшего УУП Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО9,

рассмотрев жалобу представителя ФИО8 адвоката Антонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 10.08.2018 года о признании виновным ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 10.08.2018 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО8 адвокат Антонов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

С указанным постановлением мирового судьи не согласен по тем основаниям, что он потерпевшего ФИО1 не бил, доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления являются недопустимыми, поскольку собраны с нарушением закона, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителя ФИО8 адвокат Антонов А.В. доводы жалобы поддержал, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава вменяемого ему административного правонарушения, а также субъективной стороны правонарушения, выраженной в какой–либо из форм вины. 

ФИО8 в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что согласен с доводами жалобы, поскольку ФИО8 его не бил. Права потерпевшего ему разъяснены не были, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав свидетелей, установил следующее.

27 января 2018 года около 01 часов 30 минут возле кафе «Три Кедра», расположенного по ул. Октябрьской, дом 1А, ст. Новомышастовской в отношении гражданина ФИО1 были совершены насильственные действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

По данному факту старшим УУП ГУУП и ПДН отдела полиции (ст. Новомышастовская) ОМВД РФ по Красноармейскому району капитаном полиции ФИО9 вынесено определение № 625 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (материал КУСП № 2221 от 27.02.2018 года).

По результатам проведённого административного расследования участковый уполномоченный пришёл к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 10 августа 2018 года был составлен и передан на рассмотрение в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО8 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п.п. 1 - 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с её доводами и проверяет дело в полном объёме.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения жалобы и вынесения обоснованного, мотивированного судебного акта, в ходе заседания судом опрошены: потерпевший - ФИО1 свидетели - ФИО2 ФИО3., ФИО4, ФИО5 лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8, а также исследованы показания свидетеля ФИО6., допрошенного 13 марта 2018 года в отделе дознания ОМВД России по Красноармейскому району.

Согласно пояснениям ФИО8 вечером 27 января он и его знакомые ФИО3 и ФИО4 отдыхали в кафе «Три кедра». Драку ФИО8 видел, но в ней участия не принимал, ФИО6 и ФИО1. не бил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО8 его не бил. Его показания подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что с ФИО8 он лично не знаком, на самой потасовке его не было. В тот вечер 27 января они с ФИО1 и ФИО6 были дома у его подруги, отдыхали. Позже ФИО1 и ФИО6 ушли в кафе «Три кедра» за пивом, а когда вернулись, ФИО1. был уже избит. Что там происходило, не знает и не видел. Все вместе вызвали «скорую», которая отвезла его в Краснодар в Зиповскую больницу. Какие-либо права сотрудником полиции ему не разъяснялись.

Свидетель ФИО3 в ходе заседания пояснил, что находился в кафе «Три кедра» с ФИО8, ФИО4 и ФИО5 Когда вышли на улицу, то увидели большое скопление людей. ФИО8 при этом находился рядом с ним, они постояли, пообщались и зашли внутрь. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вечером 27 января они с ФИО4 ФИО8 и ФИО3 гуляли, зашли в кафе «Три кедра». Драки он не видел, потерпевшего ФИО1 не знает. ФИО8 постоянно находился в поле зрения. Объяснение было составлено участковым ФИО9 и передано ему для подписания. Он доверился участковому и подписал, не читая.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания, дополнив, что объяснение подписывал не читая. Какие-либо права сотрудником полиции ему не разъяснялись. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

С учётом изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО8 состава вменяемого ему административного правонарушения, а именно, его объективной и субъективной сторон, поскольку материалы административного дела доказывают лишь наличие события правонарушения - насильственные действия в отношении ФИО1, но не факт совершения правонарушения именно ФИО8.

Таким образом, выводы мирового суда о виновности ФИО8, изложенные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение указанных норм, объяснения ФИО1 ФИО4 ФИО2 от 29.01.2018 года не содержат каких-либо сведений о том, что перед опросом им разъяснялись их права и что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ФИО8 адвоката Антонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 10.08.2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 10.08.2018 года о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая