копия

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фахрутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ФИО7 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, является физическим лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно или силами своих работников, тем самым являясь в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодателем. 

ФИО8 УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серия 63 № по виду трудовой деятельности – подсобный рабочий, на основании гражданского-правового договора на выполнение работ, заключенного в устной форме ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке нежилых помещений, зданий и сооружений. 

Согласно п.п. 2.1.7, 6.8 вышеуказанного договора, ИП ФИО1 обязуется обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, нормативных требований по охране труда, промышленной безопасности, технике безопасности, своими работниками при нахождении на территории строящегося объекта в течение всего срока производства работ, а в случае неисполнения – нести ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи помещения в ремонт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Заказчик» в лице ООО «

<

данные изъяты>» передал, а «Подрядчик» в лице ИП ФИО1 принял объект: здание 63:09:0306036:1195 помещение бойлерной в работу. При этом, согласно п. 5 указанного акта, «Подрядчик» в лице ИП ФИО1 несет полную ответственность за организацию и дальнейшее обеспечение безопасных условий труда своих работников, за качество и комплектность используемых в работе средств индивидуальной защиты и инвентаря, за соблюдение работниками правил по охране труда и пожарной безопасности. 

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) от ДД.ММ.ГГГГ, «Заказчик» в лице ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет участок (территорию), ограниченными координатами: 

<

адрес>-К для производства работ по обустройству дверного проема, а «Подрядчику» в лице ИП ФИО1, до начала работ необходимо выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: оградить рабочие места, установить границы опасной зоны, обеспечить опасную зону сигнальными ограждениями, знаками безопасности и надписями; допускать к выполнению работ персонал, прошедший обучение и контроль знаний по охране труда и промышленной безопасности; при выполнении работ исключить возможность неконтролируемого разрушения конструкции; после окончания частичного демонтажа стен в проеме установить балку-усиление, которая будет удерживать нагрузку взамен изъятой части. 

Согласно п. 1 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, правила обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями – юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства. 

Согласно п. 104 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан разработать мероприятия, обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений в процессе их реконструкции и сноса. 

Согласно п.п. 105, 106 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ. Перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, провести инструктаж о безопасных методах работ. Удаление неустойчивых конструкций при разборке строения следует производить в присутствии руководителя работ. 

Согласно п.п. 112, 115 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, разборку (разрушение) строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху в низ. При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкции. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать, согласно организационно-технологической документации на строительное производство.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ИП ФИО1, являясь ответственным исполнителем производства строительно-монтажных работ по обустройству дверного проема на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> К, привлек к производству указанных работ ФИО8 и ФИО9, то есть осуществил фактический допуск к работе вышеуказанных лиц, не убедившись в наличии у них знаний правил безопасного ведения работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении бойлерной здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> К, действуя в нарушение требований п.п. 104, 105, 106, 112 и 115 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, выдал задание ФИО8 и ФИО9 на производство строительно-монтажных работ по обустройству дверного проема в помещении бойлерной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-К, и допустил к производству вышеуказанных работ лиц, не убедившись в наличии знаний правил безопасного ведения работ, не провел обучение и инструктаж по безопасному производству строительно-монтажных работ, не ознакомил работников с актом-допуском к производству строительно-монтажных работ, не проверил подготовку рабочего места, не выполнил меры безопасности, предусмотренные нарядом-допуском, не выдал указанным лицам средства индивидуальной защиты, не проинструктировал работников, введенных в состав бригады безопасному ведению работ, а покинул строительно-монтажный участок. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО9, находясь в помещении бойлерной здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> К, приступили к работе по обустройству дверного проема помещения бойлерной, а именно разбору кирпичной кладки стены указанного помещения. 

Далее, ФИО8, не обученный правилам охраны труда при строительстве, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, не ознакомленный с требованиями акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие руководителя работ ИП ФИО1, стал самостоятельно проводить разборку кирпичной кладки стены помещения бойлерной по вышеуказанному адресу, не установив после окончания частичного демонтажа кладки в проеме балку-усиление, удерживающую нагрузку взамен изъятой части, в результате чего произошло самопроизвольное обрушение конструкции – части кирпичной кладки стены помещения бойлерной на проводившего работы ФИО8

В результате самопроизвольного обрушения конструкции – части кирпичной кладки стены помещения бойлерной у ФИО8, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатых переломов костей черепа с размозжением головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; открытыми ранами и ссадинами головы. 

Отрытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатых переломов костей мозгового и лицевого отделов черепа с размозжением головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, открытыми ранами и ссадинами головы, образовалась в результате одномоментного ударного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью, с последующим сдавливанием головы. 

Все повреждения на трупе ФИО8 прижизненные и образовались в комплексе одной травмы, незадолго до наступления смерти.

Смерть ФИО8 последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей черепа с размозжением головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; открытыми ранами и ссадинами головы.

Так как все повреждения, установленные на трупе ФИО8 характерны для образования в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их степень тяжести вреда здоровью в совокупности по наиболее тяжкому, а именно: открытые раны головы, проникающие в полость черепа; перелом костей свода и основания черепа; размозжение вещества головного мозга, в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью. 

Смерть ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Своим бездействием ИП ФИО1 нарушил требования ст. 211 ТК РФ, ч. 2 ст. 212 ТК РФ – не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; нарушил требования п.п. 104, 105, 106, 112, 115 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно не разработал мероприятия, обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений в процессе их реконструкции и сноса, не осуществил контроль за производством разборки (разрушения) строений на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ, не ознакомил работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, не провел инструктаж о безопасных методах работ, будучи руководителем работ, ответственным за безопасное производство этих работ, не осуществил личный контроль при удалении неустойчивых конструкций при разборке строения, не осуществил контроль за разборкой (разрушением) строений (демонтаж конструкций) последовательно сверху в низ, не принял меры по предотвращению самопроизвольного обрушения или падения конструкции, не принял меры к удалению или закреплению, усиливанию неустойчивых конструкций, находящиеся в зоне выполнения работ, согласно организационно-технологической документации на строительное производство, а покинул строительно-монтажный участок.

ФИО1, нарушая вышеуказанные нормы и правила, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, воспитывает двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, оказывает помощь престарелым родственникам, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в оперативном лечении.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам следственных органов о том, где, когда и как он совершил данное преступление;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и его родственников и членов семьи заболеваний, положительные характеристики, оказание материальной и физической помощи родственникам, наличие работы, оплату похорон и транспортировку тела погибшего в другое государство, положительное мнение потерпевшего, который просил его не наказывать.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который не судим, работает, характеризуется положительно, на учетах не состоит, полностью возместил причиненный вред, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания – суд не усматривает. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, полного возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, позволит вести контроль за исправлением ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым: документы, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД №

В Центральном районном суде 

г. Тольятти Самарской области