УИД 61RS0010-01-2021-000368-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 705/2021 ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. И ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства HyundaiSantaFe.

Сумма кредита составила 1481633,54 руб., срок действия договора с 22.02.2020г. по 07.03.2023г.

Пунктом 9 Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № срок действия договора страхования совпадает со сроком кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 154 682,54 руб. уплачена истцом единовременно за весь срок страхования (страховой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (на срок кредита), была включена в сумму кредита (п. 1.3 кредитного договора) и в этот же день перечислена Банком страховщику, на данную сумму Банком также были начислены проценты. 

Вопрос об оплате страховой премии за счет личных средств страхователя был отклонен представителем Страховщика и Кредитора, выступавшего в одном лице.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту 12.5% годовых, но в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе применить к кредиту ставку 15% годовых, действовавшую на момент заключения Договора на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора личного страхования.

Таким образом, для получения потребительского кредита вообще и с более низкой ставкой 12.5 % годовых в частности истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья с аффилированной банком страховой компанией, как указано в п.9 ИУ Договора займа «... со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора...

Согласно п. 4.2 Договора страхования предусмотрен период охлаждения 14 дней, однако воспользоваться возможностью отказа от договора страхования истец не мог. т.к. в навязывании услуги страхования был заинтересован не только Кредитор, но и продавец автомобиля ООО «СБСВ - КлючАвто ХЦ - ФИО2», который в качестве основания для получения скидки при покупке Авто указал на необходимость заключения кредитного договора.

В пункте 4.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что страховая сумма по рискам: 1) «Смерть застрахованного лица», 2) «Инвалидность 1 и 2 группы», 3) «дожитие ЗЛ до события недобровольной потери работы» в день заключения Договора страхования равна размеру первоначальной суммы займа (кредита) по договору займа на момент его заключения, а именно, 1 481 633,54 руб. При этом, страховая сумма по рискам 1),2), 3) является изменяемой и уменьшается в течение действия договора страхования в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. За расчетную величину по Договору страхования взята сумма ежемесячного платежа по кредиту, а именно, 49 841 руб.

Таким образом, страховая сумма тождественна сумме задолженности заемщика по кредитному договору, соответственно в случае досрочного погашения кредита страховая сумма равняется нулю. В связи с чем при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком не будет произведена.

При таких обстоятельствах действие договора страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

«ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего действие кредитного договора № было прекращено.

Истец 19.10.2020г. обратился к ответчику с требованием добровольного возврата части страховой премии в сумме 122 631,20 руб. - неиспользованная часть страховой премии.

Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № уведомил истца о расторжении договора и об отказе в возврате требуемой части страховой премии.

02.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

11.01.2021г. истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 26.01.2021г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие обусловленности страховой суммы от суммы долга по кредиту.

Полагаю решение уполномоченного несостоятельным, вынесенным без надлежащего анализа договора страхования и кредитного договора.

Так при сопоставлении графика платежей по кредитному договору и графика уменьшения страховой суммы по договору страхования наблюдается тождественность страховой суммы сумме долга по кредиту, на момент заключения договора страхования страховая сумма равна сумме кредита или сумме долга, и уменьшается в строгом соответствии с остаточной задолженностью по кредиту, к концу срока кредитного договора, ценность жизни и здоровья заемщика обесценивается с 1 481 633,54 руб. до суммы последнего взноса по кредиту 46 588,09 руб., поэтому вывод омбудсмена об отсутствие обусловленности страховой суммы от наличия долга по кредиту необоснован.

При этом в условиях договора страхования ни слова не сказано о том, как будет рассчитываться страховая сумма, если заемщик больше ничего не должен банку.

Ответчик, действуя недобросовестно, составил договор страхования так, чтобы завуалировать прямую обусловленность страховой суммы от остатка по кредиту, имея умысел, на случай досрочного погашения кредита избежать обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии.

Просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1 ст. 958 ГКРФ, взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» уплаченную страховую премию в размере 122631,20руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем отзыве на исковое заявление финансовый уполномоченный считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни, страхование от несчастных случаев, страхование финансовых рисков представляют собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных со смертью, причинением вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также связанных с риском неполучения доходов. 

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз 1 п. 3 ст. 958 ГКРФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных со смертью, причинением вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни, с риском неполучения доходов, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. 

Учитывая, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, в случае если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю и на страховщика будет невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. И ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства HyundaiSantaFe.

Сумма кредита составила 1481633,54 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № срок действия договора страхования совпадает со сроком кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 154 682,54 руб. уплачена истцом единовременно за весь срок страхования (страховой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на срок кредита), была включена в сумму кредита (п. 1.3 кредитного договора) и в этот же день перечислена Банком страховщику, на данную сумму Банком также были начислены проценты. 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту 12.5% годовых, но в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе применить к кредиту ставку 15% годовых, действовавшую на момент заключения Договора на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора личного страхования.

Таким образом, для получения потребительского кредита вообще и с более низкой ставкой 12.5 % годовых в частности истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья. 

В пункте 4.6 страхового полиса указано, что страховая сумма по рискам: 1) «Смерть застрахованного лица», 2) «Инвалидность 1 и 2 группы», 3) «дожитие ЗЛ до события недобровольной потери работы» в день заключения Договора страхования равна размеру первоначальной суммы займа (кредита) по договору займа на момент его заключения, а именно, 1 481 633,54 руб. 

При этом, страховая сумма по рискам 1),2), 3) является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Как следует из графика уменьшения страховой суммы размер страховой суммы уменьшается пропорционально уменьшению кредитной задолженности.

Таким образом, страховая сумма тождественна сумме задолженности заемщика по кредитному договору, соответственно в случае досрочного погашения кредита страховая сумма равняется нулю, в связи с чем при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком не будет произведена.

При таких обстоятельствах действие договора страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего действие кредитного договора № было прекращено.

Истец 19.10.2020г. обратился к ответчику с требованием добровольного возврата части страховой премии в сумме 122 631,20 руб. - неиспользованная часть страховой премии.

Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № уведомил истца о расторжении договора и об отказе в возврате требуемой части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие обусловленности страховой суммы от суммы долга по кредиту.

Вместе с тем, как следует из представленных документов на момент заключения договора страхования страховая сумма равна сумме кредита или сумме долга, и уменьшается в строгом соответствии с остаточной задолженностью по кредиту до суммы последнего взноса по кредиту 46 588,09 руб., поэтому вывод омбудсмена об отсутствие обусловленности страховой суммы от наличия долга по кредиту необоснован.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 122 631,20 руб.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании договора страхования прекращенным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последним днем действия договора является ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его расторжения по инициативе истца.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отношения между гражданами и страховыми компаниями по договору личного страхования, в части не урегулированной специальными законами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате отказа в выплате части страховой премии, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред с учётом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62315,60 руб. (122631,20 +2000 рублейх50%) в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 3652,62 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 122631,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 62315,60 руб., а всего 186 946,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3652,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.