АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. ФИО1 18 мая 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Федерального судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Ширниной Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Голобородько В.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Богомолова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор суда Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, судимый 14.12.2004 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2009 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.04.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней, наказание отбыто; 24.05.2016 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21.10.2016 года; осужден по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1(один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с установлением осужденному ФИО2 испытательного срока 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возложил на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Лев-Толстовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в филиал по Лев-Толстовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области;

- не совершать административных правонарушений. 

Определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2017 года ФИО2. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 24.02.2017 года в п.ФИО1 Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор постановлен с нарушениями положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. 

В соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, суд в качестве отягчающего обстоятельства учел- рецидив преступлений. Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2 назначено наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч 2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ

В связи с этим государственный обвинитель просит приговор Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 13 апреля 2017 года изменить, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, дополнив ссылкой на ст.68 ч 2 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Голобородько В.А. поддержал представление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Богомолов А.Б. считали возможным изменить приговор Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка по основаниям указанным государственным обвинителем. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-136 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал его действиям правильную оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, при постановлении приговора, судом допущены нарушения Общей части Уголовного Кодекса, в связи с чем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания не указал положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому приговор подлежит изменению в соответствии с доводами апелляционного представления, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены приговора либо иных ( кроме указанного выше) оснований для его изменений не имеется. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 13.04.2017 года изменить, ( чем удовлетворить апелляционное представление прокурора).

Дополнив мотивировочно-описательную часть приговора в части назначения наказания ссылкой на ст. 68 ч 2 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Седолобов С.Д.