РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А14 к ФИО3 А15, ФИО1 А16 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А17 обратилась в суд с иском к ФИО3 А18 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2009 года между ней и ответчиком был заключен брак. 29 октября 2010 года у них родилась дочь А6. С 2010 года ФИО3 А19 отбывает наказание в ИК У за совершение преступления и с этого времени фактические брачные отношения были прекращены. В период с 2011 года по 2014 год за счет собственных и заемных средств, а также средств материнского капитала ею был построен дом, расположенный по адресу: Х. Просит расторгнуть брак с ФИО3 А20 разделить жилой дом общей площадью У м?, расположенный по адресу: Х, признав за ней право собственности на спорный жилой дом..

В судебном заседании представитель истца Рунц А21., действующий на основании доверенности от 22 апреля 2016 года, исковые требования уточнил и просил расторгнуть брак между ФИО1 А23 и ФИО3 А22., признать жилой дом по адресу: Х, совместно нажитым имуществом и разделить его, признав за ней право собственности на 44/50 долей, з ФИО1 А24. – сыном, - 2/50 доли; за ФИО3 А25 – дочерью – 2/50 доли, за ФИО3 А26 – 2/50 доли.

В судебном заседании ответчик ФИО3 А27. против расторжения брака не возражал, иск в части раздела жилого дома не признал, пояснив, что дом был построен на его средства, стоимость дома не оспаривал.

Ответчик ФИО1 А28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании иск признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ФИО2 А29 и ФИО2 А30 полагали иск обоснованным, пояснив, то дом был построен истцом после прекращения с ответчиком брачных отношений собственными силами и с их помощью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов.

В силу ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака У У от 3 марта 2009 года, что ФИО1 А31 3 марта 2009 года вступила с ФИО3 А32 в брак (т.1 л.д. 6).

24 июля 2007 года у ФИО1 А33 и ФИО3 А34 роилась дочь А6, что следует из свидетельства о рождении У от 29 октября 2009 года (т. 1 л.д. 7).

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, совместная жизнь между супругами не сложилась, осенью 2010 году между супругами произошел конфликт, в результате которого брачные отношения между ними были прекращены, ФИО3 А35 ушел из семьи и проживал в арендованной комнате, с этого же времени совместное хозяйство не ведется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на расторжении брака настаивает, а ФИО3 А36 против расторжения брака не возражает, суд полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов, на основании ч.2 ст. 34 СК РФ, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период брака ответчику ФИО3, на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 10 июня 2010 года У-ж, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером У адресу: Х, площадью У м?, для использования под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем 20 сентября 2010 года между ФИО3 А39. и ДМиЗО администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка У (т.1 л.д. 19-26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после прекращения осенью 2010 года фактических брачных отношений, истцом на вышеуказанном земельном участке в период с 2010 года по 2012 год был возведен жилой дом, площадью У м?, которому Распоряжением администрации г. Красноярска У-недв от 14 февраля 2014 года был присвоен адрес: Х и, который на основании доверенности от 29 августа 2013 года, выданной ответчиком на имя ФИО1 А40., был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 А41., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2014 года (т. 1 л.д.8, 12-18, 27).

Факт строительства спорного жилого дома в период с 2010 года по 2012 год подтверждается кадастровым паспортом здания от 9 апреля 2014 года, Выпиской из единого государственного реестра недвижимости… от 22 февраля 2017 года, разрешением на строительство от 17 июня 2011 года, Актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 16 августа 2012 года (т. 1 л.д. 31, 133-135, 224-226, 208), показаниями свидетеля ФИО4 А42., пояснениями третьих лиц ФИО2 А43 и ФИО2 А44. в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика.

Так же судом установлено, что спорный жилой дом был возведен истцом на средства материнского капитала, собственные и кредитные средства, что подтверждается:

решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал У от 25 марта 2010 года (т. 1 л.д. 168), 

государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии У У от 30 марта 2010 года (т. 1 л.д. 191);

решениями об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 26 августа 2011 года на сумму 176459, 2 рубля и от 11 ноября 2013 года на сумму 197334, 34 рубля на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения организации (т. 1 л.д. 184-185)

платежными поручениями У от 16 сентября 2011 года на сумму 176459, 2 рубля и У от 29 ноября 2013 года на сумму 197334, 34 рубля, всего 373793, 54 рубля, согласно которым ФИО1 А45 на улучшение жилищных условий перечислены средства материнского капитала (т.1 л.д. 33-34);

договорами между истцом и ООО «ХКФ Банк» от 21 октября 2011 года на предоставление кредита в размере 70000 рублей, от 24 июля 2012 года на сумму 279040 рублей (т. 1 л.д. 35, 41);

договором о потребительском кредитовании между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 00.00.0000 года на сумму 127551 рубль (т.1 л.д. 36-40);

договором У от 25 июня 2012 года, заключенным между истцом и ООО «БФК –Енисей» на установку окон ПВХ по Х ( т.2 л.д.45-54);

квитанциями ООО «Леруа Мерлен Восток» от 4 сентября 2012 года на приобретение строительных и отделочных материалов на сумму 12034 рубля (т.2 л.д. 58-59), иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается, пояснениями представителя истца в судебном заседании, предоставленными истцом в материалы дела, квитанциями и кассовыми чеками об оплате ООО «Леруа Мерлен Восток» от 00.00.0000 года, заявкой на доставку от 3 июля 2017 года, товарным чеком У от 4 июля 2017 года, что работы по завершению строительно-отделочных спорного жилого дома ведутся по настоящее время ( т.2 л.д. 55-57, 44, 40).

В силу ч.1 и. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п/п г п. 8, п/п в п. 9, п/пв п.10, п/п д п.11, п/п в п. 12 и п/п ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган ПФ РФ в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствование в установленном законом порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при разделе спорного имущества применение равенства долей супругов невозможно.

Доводы ФИО3 А46 о том, что он принимал участие в строительстве дома денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в подтверждение своих доводов доказательств не представлено. Более того, суд учитывает, что ФИО3 А47 7 августа 2011 года был задержан, 4 мая 2012 года Приговором Красноярского краевого суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в настоящее время отбывает наказание, что следует из справки ИЦ и приговора Красноярского краевого суда от 4 мая 2012 года (т.1 л.д. 112, 138-139). При этом, согласно справке У, направленной ФКУ ИК У, ответу ФКУ ИК-6 от 24 ноября 2016 года на судебный запрос, ФИО3 А48 в период отбывания наказания к оплачиваемым работам не привлекался (т. 1 л.д. 148, 103).

Таким образом, исходя из того, что материнский капитал был предоставлен с учетом детей истца - ФИО1 А49. и ФИО3 А50 спорный жилой дом подлежит разделу в следующем порядке:

стоимость дома, согласно Отчету об оценке У, составляет 2533000 рублей;

размер материнского капитала – 373793, 54 рубля, т.е. на каждого члена семьи: ФИО1 А51., ФИО3 А52., ФИО1 А53., ФИО3 А54 приходится по 93448, 38 рубля;

соответственно, доля ФИО1 А55., ФИО3 А56. и ФИО3 А57. составляет:

93448, 38 рубля/2533000 рубля = 0, 04, что соответствует 2/50 доли каждому,

ФИО1 А58 - 44/50 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, в связи с чем с ответчиков в ее пользу подлежат судебные расходы в размере 3226, 4 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Брак, зарегистрированный между ФИО1 А59 и ФИО3 А60, 3 марта 2009 года Территориальным отделом агентства ЗАГС по Центральному району г. Красноярска, актовая запись № У, - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 А62 и ФИО3 А61 в виде жилого дома, общей площадью У м? по Х.

Выделить ФИО1 А63 44/50 доли в праве собственности на жилой дом Х.

Выделить ФИО3 А64 2/50 доли в праве собственности на жилой дом Х.

Выделить ФИО1 А65 2/50 доли в праве собственности на жилой дом Х

Выделить ФИО3 А66 2/50 доли в праве собственности на жилой дом Х.

Взыскать с ФИО3 А67 и ФИО1 А68 в пользу ФИО1 А69 судебные расходы в размере 3226, 4 рубля с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья