УИД 16RS0030-01-2024-000375-22

Дело № 2-344/2024

категория № 2.213-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты, суд

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 284913 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6049 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор в ЗАО «Связной Банк», получила кредитную карту с лимитом 60000 рублей с процентной ставкой 45% годовых. Деньгами пользовался её брат. По кредитной карте образовалась задолженность, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с неё с неё взыскали 119510 рублей 82 копеек, в том числе основной долг 68454 рубля 63 копейки, проценты 51056 рублей 19 копеек. Добровольно задолженность не гасила. С июля 2021 года из её пенсии производили удержания по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Она полностью рассчиталась, ООО «ПКО «Нэйва» ничего не должна. Просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60000 рублей с процентной ставкой 45% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 3000 рублей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119510 рублей 82 копеек, в том числе основной долг 68454 рубля 63 копейки, проценты 51056 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении №. 

Согласно Приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». 

Иск ООО ПКО «Нэйва» заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполняла обязательства по погашению кредита. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45% годовых на сумму остатка основного долга всего в размере 284913 рублей 83 копеек.

Сумма основного долга и процентов, взысканных по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена истцу ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами на остаток основного долга. 

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам по дату погашения основного долга. 

При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее. 

ООО ПКО «Нэйва» к взысканию заявлены проценты на остаток суммы основного долга в размере 284913 рублей 83 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 обязательство по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполняла. У кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов на следующий день после образования задолженности. 

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Тетюшский районный суд с требованиями о взыскании процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности в части задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд за взысканием задолженности, наличием заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 не имеется. 

Размер задолженности по процентам на остаток суммы основного долга по ставке, указанной в договоре кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (45% годовых) в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30327 рублей 87 копеек.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты с ЗАО «Связной Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на остаток суммы основного долга в размере 30327 рублей 87 копеек. В удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нэйва» исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1109 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Нэйва» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) проценты по договору кредитной карты, заключенному с ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30327 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей 84 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ООО ПКО «Нэйва» отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.