Дело № 2-4560/2025 06 ноября 2025 года

УИД: 61RS0004-01-2024-009778-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2019 

<

***> в размере 139 622 руб. 12 коп., в том числе: ссудная задолженность - 98 364 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 41 257 руб. 58 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 189 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ФИО2 24.10.2019 кредитного договора 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком возврата через 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,45% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику на банковский счет № сумму кредита. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика ненадлежащим образом исполнялись принятые заемщиком обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 622 руб. 12 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1, определением суда от 13.01.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации представителя наследника – ФИО3 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2025 на основании ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 25.09.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации: 

<

адрес>, по адресу регистрации ее представителя: 

<

адрес>, по адресу нахождения имущества на территории Российской Федерации: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 07.08.2025 представитель ответчика – ФИО3 пояснила, что ответчику необходимо время для урегулирования вопроса по погашению задолженности.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 23.09.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.10.2019 с использованием мобильного банка ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, представила анкету на заключение договора, между сторонами 24.10.2019 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д. 9).

Неотъемлемой частью договора являются Заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 18-27).

Кредитный договор заключен с использованием Мобильного банка, Интернет-банка в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписан простой электронной подписью заемщика с использованием кодов доступа через систему Мобильного банка/Интернет-банка путем введения правильного ПИН при считывании дебетовой карты заемщика, или введения одноразового пароля, направленного в виде SMS-сообщения банком на номер телефона ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком возврата через 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 17,45% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа 13 712 руб. 77 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк 24.10.2019 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Как усматривается из копии наследственного дела № 370/2022, открытого после смерти ФИО2, ее наследником является ФИО1, обратившаяся к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 установлен факт принятия ФИО2 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец обращался к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 с претензией относительно наличия задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д. 94об-95). Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 24.10.2019 

<

***> составила 139 622 руб. 12 коп., в том числе: ссудная задолженность - 98 364 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 41 257 руб. 58 коп.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого ее наследником ФИО1

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору 

<

***> наследником заемщика ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 139 622 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 24.10.2019 

<

***> в размере 139 622 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025.