Дело №12-181/2020

22RS0011-02-2020-001378-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 №** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что считает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, не содержат признака повторности. Автомобиль «-//-», собственником которого он является и за совершение на котором административного правонарушения в 2019 году он привлечен как собственник, он не эксплуатирует, категории водительского удостоверения не имеет, им управляет иное лицо, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО. В связи с вышеизложенным считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Постановление №** от *** противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 №43-АД16-8, от 03.05.2018 №46-АД18-4, от 03.02.2020 №8-АД20-1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, просил отменить постановление №** от *** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке. 

Заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 6.13 Правила дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правила дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из протокола ** об административном правонарушении от *** следует, что 24.04.2020 в 21 час. 00 мин. ФИО1 нарушил п.п.1.3; 6.3; 6.13 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем /--/, рег. знак **, двигался по ул. Комсомольской от ул. Калинина в направлении ул. Дзержинского, совершил поворот налево на ул. Дзержинского при выключенном сигнале (зеленой стрелки) дополнительной секции светофора, регулирующей движение в данном направлении, имея возможность остановиться перед пересекаемой проезжей частью. Совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Согласно постановлению № ** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: рапортом Ст. ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, протоколом ** об административном правонарушении от ***. 

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от *** №** 08.10.2019 в 06:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пересечение ул. Власихинской и ул. Шумакова, зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки -//-, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ТС №**. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ***, место рождения: *, адрес регистрации:658206, *, Рубцовск г., Алтайский край. В результате чего собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, факт совершения повторного правонарушения подтверждается фотоматериалами, согласно которым автомобиль -//-, государственный регистрационный знак **, 08.10.2019 в 06 час. 33 мин. проехал на запрещающий сигнал светофора на пересечении ул. Власихинской и ул. Шумакова в г. Барнауле Алтайского края, видеоматериалом, предоставленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого отчетливо видно как автомобиль, принадлежащий ФИО1, 08.10.2019 в 06 час. 33 мин., проехал на запрещающий сигнал светофора на пересечении ул. Власихинской и ул. Шумакова в г. Барнауле.

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, кто является водителем данного транспортного средства, состоящим в трудовых отношениях с собственником (владельцем) транспортного средства.

Собственником транспортного средства -//-, государственный регистрационный знак ** является ФИО1, что не подтверждается электронным страховым полисом ** от *** и не оспаривалось заявителем в жалобе.

Вопреки утверждению ФИО1,, из представленных материалов дела усматривается наличие признака повторности указанного правонарушения, что подтверждается копией постановления №** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является ФИО1, и, учитывая, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, ФИО1 при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Хильчук