Дело № 1-103/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска района Уваровой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гарьюнг И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в кафе «Форсаж», распложенном на первом этаже здания автовокзала г. Хабаровска по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение увиденных им в руках ФИО8 денежных средств в сумме 1400 рублей, действуя открыто и умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО8 и выхватил у него из рук указанные денежные средства, с которыми выбежал из указанного помещения.

Однако, ФИО1 довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был настигнут ФИО8, лишившим его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Из показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на Автовокзал г. Хабаровска откуда намеревался уехать в г. Биробиджан. Денег на билет при этом не имел. Зашел в кафе, расположенном в здании автовокзала, где увидел за одним из столиков пожилого мужчину, который в держал руках и пересчитывал деньги. Из-за отсутствия денежных средств Садыгов решил похитить эти деньги у мужчины, для чего подошел к нему из-за спины, резко выхватил деньги у него из рук и побежал из автовокзала. Мужчина побежал следом и уже на улице догнал ФИО1 и схватил за куртку, из-за чего он упал на землю. Деньги выпали у ФИО1 из кармана. Потом приехали сотрудники полиции. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе на автовокзале г. Хабаровска, расположенный по 

<

адрес>. Купив себе еды, прошел к столику кафе, чтобы поесть. Перед приемом еды стал пересчитывать свои наличные деньги. Денег оказалось 1400 руб. После пересчета деньги находились в руках у потерпевшего. В этот момент к нему со спины подошел незнакомый мужчина, вырвал деньги из рук потерпевшего и бросился бежать из здания. Потерпевший побежал за ним. Выбежав из здания автовокзала и пробежав около 10 метров, потерпевший догнал этого мужчину и схватил его за куртку. С помощью посторонних людей потерпевший вернул свои деньги. После этого примерно через 5 минут на месте событий появились сотрудники полиции. Сотрудники полиции, проверив документы, установили личность данного мужчины, который оказался ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает охранником на автовокзале г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ. по рации поступило сообщение о драке на остановке общественного транспорта автовокзала. Прибыв на остановку, увидел двух борющихся мужчин, один из которых был возрастом около 55 лет, а второй – около 35 лет. Во время борьбы у более молодого мужчины из кармана выпали деньги. От более старшего по возрасту мужчины свидетелю стало известно, что его оппонент похитил у него деньги. Выпавшие деньги свидетель подобрал и отдал более старшему по возрасту мужчине. После этого появились сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности бармена в кафе автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В послеобеденное время в кафе зашел мужчина возрастом около 55 лет и сел за столик возле окна. Во время обслуживания посетителей свидетель услышал, как этот мужчина закричал, а подняв взгляд, свидетель увидел, как мужчина выбежал за кем-то. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что оба работают в батальоне 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. проезжали мимо автовокзала 

<

адрес>, и увидели драку двух мужчин за остановкой общественного транспорта «Автовокзал». Припарковав автомобиль, направились в строну дерущихся. Одновременно с ними на месте событий появился еще один мужчина, который собрал с земли деньги и передал их одному из дерущихся. После появления свидетелей драка прекратилась. Свидетели установили личности дерущихся, которыми оказались ФИО8 и ФИО1 ФИО12 пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ. он находился в помещении кафе автовокзала, а ФИО1 подбежал к нему и выхватил из рук денежные средства. ФИО13 побежал за ФИО1 и поймал его возле остановки. 

Показания потерпевшего и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом преступления является кафе «Форсаж», расположенное в здании Автовокзала 

<

адрес> 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении. 

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, судом в качестве доказательства виновности ФИО1 принимаются данные им предварительном следствии его собственные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состав данного преступления является материальным и оконченным преступление является, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из исследованных судом доказательств, а именно показаний потерпевшего и подсудимого, действия ФИО1 были пресечены самим потерпевшим, в связи с чем у него не было возможности распорядиться похищенными деньгами. 

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать как неоконченное преступление. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ. 

При этом судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> и назначить ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Режим отбывания наказания определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений. 

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату адвоката.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 22.02.2017.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, после чего перевести в общем порядке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.05.2017 приговор Железнодорожного районного суда от 22.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гарьюнг И.И. – без удовлетворения.