Дело №2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В., 

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с первичными исковыми требованиями к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13, 

<

адрес>; признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности истца на указанную квартиру; возложении на ответчика обязанностей произвести регистрацию права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13, 

<

адрес> (л.д.1-5).

Протокольным определением суда от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.39).

Протокольным определением суда от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя (л.д.122).

Протокольным определением суда от 22 октября 2019 года определено, что ответчиком по требованиям ФИО4 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде является Администрация г. Симферополя, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании 22.10.2019 года к производству суда было принято уточненное исковые заявление ФИО3 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13, 

<

адрес> реконструированном виде, в границах, размерах и площадях внутренних помещений, обозначенных в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года № 142140280161, а именно общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м (кадастровый №), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2003 года является собственником 

<

адрес>13, в 

<

адрес>. В договоре указано, что квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 28,4 кв.м, сведений об общей площади квартиры договор не содержит. В период с 2007 по 2009 гг. истец, получив предварительно разрешение на выполнение работ, провел реконструкцию принадлежащей квартиры. По окончанию реконструкции, истцу выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины. Расхождения в площади спорной квартиры по правоустанавливающему документу и фактической площадью квартиры послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.

От истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1 

Представитель Администрации города Симферополя в судебном заседании - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО3 исковых требований, полагая, что в соответствии с положениями ЖК РФ, на проведенную реконструкцию истец должен был предварительно получить согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, в котором расположена реконструированная им квартира, т.е. истцом не соблюдена процедура проведения реконструкции своей квартиры, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Службы государственного строительного надзора Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается штампом указанного органа на копии судебной повестки.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, присутствующих в судебном заседании, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска с учетом уточненного искового заявления, возражения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1020/2019, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>13, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.05.2003 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.12.2006 года (л.д.14,15).

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 26.05.2003 года следует, что отчуждаемая квартира состоит из двух жилых комнат – общей площадью 28,4 кв.м, сведений об общей площади квартиры договор не содержит, как и не содержит иных сведений, характеризующих объект недвижимости.

Оригинал вышеуказанного правоустанавливающего документа на квартиру обозревался судом в судебном заседании. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в договоре купли-продажи квартиры от 26.05.2003 года, удостоверенном частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, указана только жилая площадь квартиры, при том, что на момент его заключения общая площадь квартиры, как единого объекта вещных прав составляла - 40,8 кв.м, в том числе 2 комнаты (площадью 10,6 кв.м и 17,8 кв.м), кухни площадью 5,3 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м., что препятствует истцу в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 февраля 2003 года, 

<

адрес>13 в 

<

адрес> расположена на 1-ом этаже одноэтажного дома и состоит из 2-х комнат (площадью 10,6 кв.м и 17,8 кв.м), кухни площадью 5,3 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м. (л.д.181).

В период с 20.10.2007 по 08.11.2009 гг. ФИО3 осуществлена реконструкция принадлежащей на праве собственности квартиры (без изменения внешних границ квартиры), на что предварительно было получено разрешение ГАСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

По окончанию реконструкции инспекцией ГАСК выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года, согласно которой жилая площадь квартиры после реконструкции составляет 33,5 кв.м, общая площадь 48 кв.м (л.д.16).

Указанное подтверждается, в том числе, техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на 06.12.2013 года (л.д.106-107). 

Завершающим этапом проведения строительных работ любой сложности является введение объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию — комплекс мероприятий, которые направлены на принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества.

Согласно Законодательства Украины, действующего на момент окончания истцом реконструкции, в частности ст. 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» (в ред. на 16.10.2013 г.) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Из содержания Декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что реконструкция квартиры относиться к II категории сложности, в установленном ст. 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» (в ред. на 16.10.2013 г.) порядке декларация 28.01.2014 года была зарегистрирована в инспекции ГАСК в АР Крым.

Таким образом, ФИО3 соблюден установленный законодательством Украины порядок выполнения реконструкции принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес>13 в 

<

адрес>.

Как таковая, реконструкция спорной квартиры, была осуществлена без изменения внешних ее границ, путем демонтажа внутренних перегородок, заложения проема между помещениями №3 и №5, уменьшения толщины перегородки между помещениями №1 и №4, №3 и №5, переоборудования части помещения №5 в санузел, при этом проведенная реконструкция квартиры соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №282-СТЭ-19 от 01.10.2019 года, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро (л.д.133-164). 

Вместе с тем, отсутствие в правоустанавливающем документе сведений об общей площади квартиры, несмотря на то, что реконструкция объекта была проведена без изменения его внешних границ, не может быть защищено не иначе как путем признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде. 

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсации и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а так же разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иные официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов или существа отношения.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 (ред. от 28.08.2018) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

На запрос суда Служба государственного строительного надзора Республики Крым в своем ответе от 12 июля 2019 года за № 1110/4212 указала, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником Инспекции в ГАСК АРК и сведениями о местонахождении документов Инспекции ГАСК в АРК не располагает.

Представителем истца суду был предоставлен оригинал Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года, согласно которой жилая площадь спорной квартиры истца после реконструкции составляет 33,5 кв.м, общая площадь 48 кв.м и достоверность представленного оригинала Декларации с отметкой Инспекции ГАСК в АРК о готовности объекта к эксплуатации ответчиком, третьими лицами не опровергнута, суд приходит к выводу о соблюдении истцом ФИО3 установленного законодательством Украины порядка выполнения реконструкции, принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес>13 в 

<

адрес>.

Т.е., зарегистрированная 28.01.2014 года под №278 в органах государственного архитектурно-строительного контроля Декларация о готовности объекта к эксплуатации подтверждает право собственности ФИО3 на 

<

адрес>13 в 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м – в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В настоящее время 

<

адрес> – 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>), 16-13 в 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.13). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 

<

адрес> – 

<

адрес>13 в 

<

адрес> в реконструированном виде, в границах, размерах и площадях внутренних помещений, обозначенных в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года № 142140280161, а именно общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м (кадастровый №).

Суд полагает необоснованными возражения представителя Администрации в г. Симферополе со ссылкой на положения ЖК РФ, относительно необходимости получения ФИО3 согласия на проведение реконструкции от всех жильцов многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира, поскольку согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, реконструкция квартиры была произведена истцом с 2003-2013 гг., т.е. в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины; к увеличению площади квартиры истца привели проведенные им работы внутри квартиры: демонтаж перегородок между помещениями квартиры, закладка проема между помещениями квартиры, уменьшение толщины перегородок, переоборудование помещений в квартире (л.д.134-183). Т.е., проведенная реконструкция не затронула помещения общего пользования жильцов многоквартирного дома и была произведена истцом внутри квартиры, т.е. права жильцов многоквартирного жилого дома не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, при вынесении решения не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом за предъявление и рассмотрение иска в суде, поскольку представитель истца в судебном заседании на этом не настаивал.

Госпошлина при предъявлении иска в суд оплачена истцом ФИО3, являющимся инвалидом 1 группы, в полном объеме, с учетом положений Налогового Кодекса РФ и, исходя из рыночной стоимости квартиры – 3212112 рублей, определенной заключением проведенной по делу 01.10.2019 года судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) право собственности на 

<

адрес> – 

<

адрес>13 в 

<

адрес> в реконструированном виде, в границах, размерах и площадях внутренних помещений, обозначенных в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28.01.2014 года № 142140280161, а именно общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова