Дело № 1-129/2024 (12401320019000031)

УИД 42RS0035-01-2024-000504-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 мая 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Поповой И.В.

подсудимой ФИО1

защитника Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, правомерно находясь в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося под подушкой, на которой спала владелец кошелька Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 25000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонила сноха Потерпевший №1 и пригласила в гости, помочь по хозяйству, сложить дрова в поленницу и топить печку. Потерпевший №1 сказала, что заплатит за работу, но сумму они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она приехала к Потерпевший №1 Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла к её родителям домой, а она осталась у той дома. Примерно в 22 часа 40 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила встретить её от родителей, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сразу же пошла встречать Потерпевший №1 и около 23 часов 30 минут они с ней были уже дома. Потерпевший №1 сразу же легла спать на диван, расположенный в зальной комнате, напротив входа в зальную комнату. Когда Потерпевший №1 ложилась спать, то она видела, что та положила под свою подушку кошелек с денежными средствами, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей, об этом ей ранее сказала сама Потерпевший №1 В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств. Сразу ложиться спать не стала, решила дождаться, пока Потерпевший №1 уснет. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к спящей на диване Потерпевший №1, убедилась, что та крепко спит, просунула руку под подушку, на которой спала Потерпевший №1, взяла кошелек синего цвета, из которого взяла 25000 рублей и положила их в левый карман, надетых на ней штанов, а кошелек положила обратно под подушку. Не знает, почему не стала дожидаться утра, чтобы Потерпевший №1 смогла рассчитаться с ней за работу, пояснить не может. Спустя примерно минут 30, Потерпевший №1 проснулась, они с ней немного посидели и после этого легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 поехали в район 

<

адрес>, находились там часов до 12. Про оплату работы они с Потерпевший №1 не разговаривали, она ей ничего не говорила. Примерно около 15 часов 00 минут она поехала к своей знакомой Свидетель №2, которой вернула долг в размере 10000 рублей. Оставшиеся денежные средства потратила на личные нужды, а именно приобрела себе теплый спортивный костюм стоимостью 2500 рублей, на продукты питания и проезд до 

<

адрес>. Понимает, что своими действиями совершила преступление. Понимала, что хоть они и не обговаривали сумму за выполненную работу, но оплата точно будет не 25000 рублей, а намного меньше. Также, вспомнила, что Потерпевший №1 говорила, что оплатит её работу в следующем месяце. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 74-76).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, указала место совершения преступления – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 44-52).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, её показания, по своей сути, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимой неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном ею преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и попросила помочь разложить дрова, сказала, что рассчитается с ней позже. ФИО1 согласилась. В разговоре с ФИО1 она упоминала, что у неё есть в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей. Вечером она ушла к родителям мужа в гости. ФИО1 осталась у неё дома. Кошелек с денежными средствами находился при ней. Вечером она позвонила ФИО1 и попросила её встретить, что та и сделала. Когда пришли домой, то она сразу же легла спать на диване. Кошелек с денежными средствами она положила себе под подушку, под голову. ФИО1 спать ещё не ложилась. Проснулась ночью ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что кошелек не лежит под подушкой, а воткнут между подушкой и спинкой дивана. ФИО1 в это время уже спала. Пересчитала деньги, пропало 25000 рублей. Не стала будить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они проснулись, выяснять отношения с ФИО1 не стала, так как понимала, что она ей не признается в краже. Утром они съездили в церковь и потом расстались с ФИО1 Через несколько дней встретила знакомую, которая рассказала, что ФИО1 отдала ей долг в размере 10000 рублей. Окончательно поняла, что ФИО1 похитила у неё денежные средства. Через несколько дней встретились с ФИО1, на которой был одет новый теплый спортивный костюм. ФИО1 долго не признавалась в краже, однако, в итоге сказала, что похитила деньги в сумме 10000 рублей. Поэтому обратилась в полицию с заявлением о краже. Ущерб в сумме 25000 рублей является для неё значительным, так как она официально не работает, доход составляет 30000 рублей в месяц. На иждивении находится четверо несовершеннолетних детей. Муж находится в зоне проведения СВО. 

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-16); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены теплый спортивный костюм зеленого цвета 48 размер, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1300 рублей (л.д. 58-63); 

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: теплым спортивным костюмом зеленого цвета 48 размер, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами в размере 1300 рублей (л.д. 64-66).

Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и её мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, правомерно находясь в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося под подушкой, на которой спала Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей. Совершая кражу, подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения. Сон потерпевшей значения для квалификации преступления по указанной статье уголовного кодекса значения не имеет, так как использование ФИО1 состояния потерпевшей не исключает её умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 и лишь указывает на тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также её дальнейшие действия по распоряжению похищенными денежными средствами. 

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в кошельке у неё находилось 100000 рублей, после того, как обнаружила, что кошелек под подушкой лежит не так, как она его оставляла, пересчитала деньги и обнаружила, что пропало 25000 рублей. Подсудимая ФИО1 также подтвердила, что достала из под подушки кошелек Потерпевший №1, из которого взяла 25000 рублей и положила их в левый карман, надетых на ней штанов. В связи с чем, суд признаёт доказанным размер похищенных денежных средств в размере 25000 рублей. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, имущественное и семейное положение потерпевшей не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Как установлено судом, хищение денежных средств было совершено ФИО1 не из иной ручной клади, находившейся при потерпевшей, а из-под подушки, на которой она спала, то есть некоего тайника для хранения кошелька.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, 

которая имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 80-81), ранее не судима (л.д. 83-88), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 93), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), занимается общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты> (л.д. 90), 

<

данные изъяты> (л.д. 94), 

<

данные изъяты>» (л.д. 94), со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, в состоянии беременности не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела подсудимая дала подробные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>л.д. 95-100).

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, её поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и её поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и её возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат ФИО6, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 119-120). 

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – теплый спортивный костюм зеленого цвета 48 размера – вернуть законному владельцу ФИО1; денежные средства в размере 1300 рублей – оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №1; расписку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 7987,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев