Уголовное дело № 1 – 183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 23 октября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И., 

защитника (удостоверение № 911, ордер № 002256) Шумилова С.Е., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся *** 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в период времени с 14.00 часов до 23 часов 59 минут 20 мая 2017 года ФИО1 находилась в жилом доме, расположенном на расстоянии 670 метров северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: *** где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Во исполнение своего данного преступного умысла ФИО1, находясь в спальной комнате первого этажа указанного жилого дома, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошла к комоду, расположенному в спальной комнате первого этажа данного жилого дома, где из нижнего ящика комода взяла денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ***4 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в период времени с 08.00 до 10.00 часов 22 июня 2017 года ФИО1 находилась в жилом доме, расположенном на расстоянии 670 метров северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1, находясь в спальной комнате первого этажа вышеуказанного жилого дома, в указанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошла к комоду, расположенному в спальной комнате первого этажа жилого дома, где из нижнего ящика комода взяла денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих Потерпевший №1, до конца ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам не смогла, так как была застигнута на месте совершения преступления ***5 и ***7.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Представитель потерпевшей ***7 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ее вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимой, которая вину признала полностью, по обоим фактам написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию обоих преступлений, частично возместила ущерб, причиненный преступлением по факту оконченной кражи посредством выполнения работ, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

Несмотря на тяжесть и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания по данному факту связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени мер по полному возмещению причинного преступлением ущерба подсудимой не предпринято. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих ей вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ***7 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей 43000 рублей. Однако в суд от представителя потерпевшей поступило заявление об отказе от исковых требований. Суд принимает отказ от иска, поэтому полагает необходимым прекратить производство по иску ***7 в связи с его отказом от исковых требований. По этой причине наложенный на имущество ФИО1 арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Производство по иску ***7 о взыскании с ФИО1 43000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 07.09.2017 года арест на имущество ФИО1, находящееся по адресу: ***, а именно: *** - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «StarkK201», золотую цепочку и золотую подвеску вернуть по принадлежности ФИО1;

- расписку в файле-пакете от имени ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев