дело № 12-180/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым назначен штраф, обжаловал его в Краевой суд, поэтому штраф не платил, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка 73 в Свердловском районе города Крансоярск4а от 14 сентября 2017 года А. подвергнут административному штрафу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2017 года. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 09 января 2018 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года (л.д. 2), акта от 05 апреля 2018 года (л.д. 1) следует, что А. не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, А. к мировому судье, вынесшему постановление, не обращался.

Доводы А. о несогласии с постановлением от 14 сентября 2017 года и обращением в Красноярский краевой суд основанием к освобождению его от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не являются поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу исполнить назначенное наказание в виде административного штрафа. 

Суд приходит к выводу о том, что вина А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. 

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного А. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотре6нном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении А. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова