Дело № 2-1845/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Окошкино» о признании недействительными условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Окошкино» о признании недействительными условий договора купли-продажи № 10110 от 20.06.2017, в частности п. 1.6, 6.8, 6.9, приложений к договору № 7, № 8 и № 9, бланк-заказа к договору и накладной на отгрузку, по тем оснований, что данные условия нарушают права истца как потребителя, что повлекло причинение истцу убытков.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Окошкино» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск не признал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что изначально ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Воронжа с иском к ООО «Окошкино», указав, что 20.06.2017 г. между нею и ООО «Окошкино» был заключен договор купли-продажи № 10110, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать покупателю светопрозрачные конструкции и осуществить их монтаж в конкретном помещении. Истцом произведена предварительная оплата изделий в размере 113000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11171 от 20.06.2017 г. По адресу истца (04.07.2017г. и 13.07.2017г.) доставлялись изделия, которые представителем истца были осмотрены, но не были им приняты, поскольку передавались не по акту приема-передачи, как предусмотрено договором, а по накладной, в которой не были указаны их наименование и размеры. Кроме того, изделия имели повреждения (царапины) на стекле и рамах, а их осмотр был затруднен по причине загрязнений. Ответчик был ознакомлен с основаниями, по которым изделия не были приняты истцом, что следует из содержания писем ответчика, однако, нарушение условий договора за собой не признал. Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него договором купли-продажи обязательства, истец направил в его адрес претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещения убытком, компенсации морального вреда, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании суммы предварительной оплаты за изделия в размере 113000 руб., убытков в размере 46081 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 60000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 12 995 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

ООО «Окошкино» обратилось в суд по встречным иском о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору купли – продажи в размере 47800 руб., убытков, связанных с хранением изделий, в размере 73968 руб., убытков, связанных с доставкой изделий, в размере 11800 руб. по тем основаниям, что ООО «Окошкино» были исполнены все условия договора купли – продажи от 20.06.2017 г. 04.07.2017 г. с ФИО6 была согласованна доставка изделий по договору, однако представитель истца отказался от приемки товара по накладной от завода производителя (ООО «Планета»), по причине отсутствия передаточных документов, а именно акта приема – передачи. При этом изделия были предоставлены по накладной на отгрузку № 1488/165 от 04.07.2017г. 05.07.2017г. в адрес покупателя было направленно уведомление о готовности изделий к отгрузке и просьба согласования даты доставки и монтажа изделий, данное уведомление получено истцом 25.07.2017 г. Затем с покупателем была согласованна новая дата доставки изделий на 13.07.2017 г. в присутствии сотрудника ООО «Окошкино». От приемки изделий представитель покупателя также отказался. В данном случае причиной отказа послужило, кроме отсутствия акта приема – передачи, так же то обстоятельство, что представителем истца были обнаружены дефекты ПВХ-профиля (царапина размером 0,6 мм.) и стеклопакета (царапина размером 0,5мм). Истцу была предложена замена стеклопакета с заявленным дефектом на новый.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2017 г. постановлено: «Взыскать с ООО «Окошкино» в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные за товар в размере 113 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 40000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80500 руб., а всего: 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать. ООО «Окошкино» в удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании оплаты за товар и суммы убытков, отказать. Взыскать с ООО «Окошкино» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб.».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.03.2018 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2017 г. было отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО6 к ООО «Окошкино» о взыскании суммы предоплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования ООО «Окошкино» к ФИО4 о взыскании оплаты за товар, убытков удовлетворено. Взысканы с ФИО4 в пользу ООО «Окошкино» оплата за товар в размере 47800 руб., убытки за хранение – 73968 руб., затраты на доставку – 11800 руб., а всего 133568 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции 13.03.2018 г. «20.06.2017 года между ФИО7 и ООО «Окошкино» был заключен договор купли-продажи № 10110, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать покупателю светопрозрачные конструкции и осуществить их монтаж в конкретном помещении (п.п. 1.1, 3.1.3. договора купли-продажи, бланк заказа от 15.06.2017г.). Цена договора составила 160800 рублей, срок передачи изделия покупателю - 25 рабочих дней. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11171 от 20.06.2017 г. ФИО6 произведена предварительная оплата изделий в размере 113 000 рублей. По адресу, указанному в договоре купли - продажи, 04.07.2017 г. были доставлены светопрозрачные конструкции, которые передавались истцу и его представителю на основании накладной на отгрузку. В указанную дату представитель истца отказался от получения изделий в связи с нарушением порядка передачи товара, установленного договором купли – продажи. От ответчика в адрес ФИО6 05.07.2017 года вступило письменное уведомление, согласно которому отказ от приема изделий 04.07.2017 года не обоснован, изделия и комплектующие соответствуют заказу и конфигурации изделий, в соответствии с условиями договора повторная доставка осуществляется за счет покупателя. По адресу истца 13.07.2017 г. была осуществлена повторная доставка товара, от приемки которого представитель истца отказался по тем же причинам. От ответчика в адрес ФИО6 05.07.2017 года поступило письменное уведомление, согласно которому продавец освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств ввиду немотивированного отказа от исполнения договора купли-продажи покупателем, также ответчик уведомляет о том, что срок бесплатного хранения товара составляет 10 рабочих дней, по истечению указанного срока стоимость хранения товара вставляет 1% от стоимости изделий за каждый день хранения. ФИО4 08.08.2017 года обратилась в ООО «Окошкино» с заявлением об отказе от исполнения договорю купли-продажи, уплате неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. От ответчика 16.08.2017 года на указанное заявление поступил письменный отказ, в котором сообщено об отсутствии оснований для расторжения договора купли продажи, выплаты неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Как указано в апелляционном определении, при заключении договора купли-продажи истица была ознакомлена с гарантийными обязательствами, инструкцией по эксплуатации, необходимой информацией для покупателя, с терминами и определениями, используемыми в договоре, возможными способами оплаты, что подтверждается ее подписью под каждым документом.

Согласно п. 3.2.4 Договора купли-продажи истица дала согласие на привлечение продавцом к выполнению принятых на себя обязательств третьих лиц.

То обстоятельство, что истица была информирована ответчиком, что товар будет поставлен иной организацией, подтверждается копиями доверенностей на имя ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Окошкино» доверило истице право на получение изделий под личную материальную ответственность, прибывших от ООО «Планета». Истица в свою очередь передоверила данное право ФИО5, что подтверждается доверенностью от 20.06.2017 г. Данное обстоятельство и подписи в доверенностях истица и представитель по доверенности ФИО5, не оспорили.

При таких обстоятельствах доводы истицы и её представителя, что ответчик не уведомил о поставке товара третьи лицом - ООО «Планета» - опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что передача товара не по акту приема-передачи, а по накладной существенно нарушает права потребителя и делает невозможным идентифицировать передаваемый товар, его качество, количество и т.д. Законом «О защите прав потребителей» либо иным законом не установлена унифицированная форма акта приема-передачи и обязательные требования к его форме и содержанию. В данном случае покупателю было предложено получить товар по накладной, в которой поименован товар, его размер и количество. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать отказ истца от получения изделия правомерным.

Доказательств, подтверждающих, что поставленный ответчиком товар был ненадлежащего качества, истец суду не предоставил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, товар имеет индивидуально-определенные свойства и предназначен конкретно для установки в квартире истицы, доказательства, что поставленный товар был ненадлежащего качества не представлены, то судебная коллегия считает правильным удовлетворить встречные требования ответчика и взыскать с истицы оставшуюся сумму по договору в размере 47800 рублей».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (далее – закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как установлено судом, 20.06.2017 г. между истцом и ООО «Окошкино» был заключен договор купли-продажи № 10110 (далее-договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию (далее – «изделия») у своего поставщика и передавать своему покупателю согласно бланк-заказа (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий согласовываются сторонами и определяются в Бланк-заказа (Приложение № 1). По желанию Покупателя Продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа: «монтаж по ГОСТу 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» или «стандартный монтаж» и отделке Изделий в помещениях Покупателя. Оказать Покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ согласовывается и вносится в Бланк-заказа (Приложение №1) при заключении Договора. Покупатель обязуется принять выполненные работы, согласованные и указанные в настоящем Договоре, путем подписания акта приемки выполненных работ. Перечень приложений к договору: Бланк-заказа (Приложение № 1), Гарантийные обязательства (Приложение № 2), Инструкция по эксплуатации оконных и дверных блоков (Приложение № 3), Необходимая информация для покупателя (Приложение № 4), Термины и определения, используемые в настоящем договоре (Приложение № 5), Виды платежей (Приложение № 6), Доверенность на получение Изделий (Приложение № 7 (2 экземпляра), Приложение № 8), Доверенность на принятие работ (Приложение № 9). Все приложения являются неотъемлемой частью договора. Подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что с Приложениями, указанными в п.п. 1.5. ознакомлен и с содержанием согласен.

Согласно оспариваемому истцом пункту 1.6 договора изделия имеют «индивидуально-определенные свойства» и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем согласно абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. 

Как следует из приложения 1 к договору от 20.06.2017 г. (бланк заказа) указанный документ содержит необходимые количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий. В данном документе имеется подпись истца. Таким образом, указанный документ позволяет идентифицировать изделия. В связи с чем довод истца о невозможности идентифицировать товар и его индивидуально-определенные свойства является надуманным. Указанные изделия являются индивидуально определенными с учетом того количества, ассортимента, конфигурации и комплектации готовых изделий и предназначены исключительно для установки в квартире истца, поэтому к ним могут быть применены положения абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Оснований признавать бланк заказа к договору недействительным у суда не имеется. 

Доводы истца о несоответствии п. 1.6 договора в части невозможности покупателя отказаться от товара надлежащего качества и применения к отношениям правил продажи товаров дистанционным способом суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Как указывает истец, договор составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в офисе ответчика, где были предоставлены образцы изделий, ознакомившись с которыми истец подписала договор и внесла предоплату, что не соответствует п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, основные понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: "покупатель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом; "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, и из копий фотографий, предоставленных стороной истца, истцу были предоставлены при заключении договора части конструкций, материалов, сам товар (то есть изделие, обладающие индивидуально-определенными свойствами) истцу не предоставлялся, что позволяет применить к правоотношениям сторон положения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612. 

Довод стороны истца о том, что в предмет договора входят, в том числе, работы по изготовлению и установке изделий, что противоречит п. 6а Правил продажи дистанционным способом, суд также не может принять во внимание.

Согласно п. 6. Правил продажи товара дистанционным способом Правила не применяются в отношении: а) работ (услуг), за исключением работ (услуг), выполняемых (оказываемых) продавцом в связи с продажей товаров дистанционным способом; б) продажи товаров с использованием автоматов; в) договоров купли-продажи, заключенных на торгах.

Однако предмет договора установлен в п. 1.1. Договора от 20.06.2017 г., в нем отсутствуют указание на работы по изготовлению и установке изделий.

Возможность доставки, монтажа, отделки и т.д. выполняется исключительно по желанию покупателя (п. 1.3 договора), что свидетельствует о присутствии элементов смешанного договора, что не запрещено законодательством РФ.

Так из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Кроме того, п.п. 21-22 Правил продажи дистанционным способом установлено, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

В связи с чем у суда отсутствуют основания считать п. 1.6 договора недействительным.

Оспариваемым истцом п. 6.8 Договора установлено, что в случае немотивированного отказа Покупателя от приема изделий, Продавец осуществляет ответе хранение Изделий бесплатно в течение 10 (Десяти) рабочих дней. Если по истечении указанного срока Покупатель отказывается принять Изделия, то стоимость их хранения исчисляется с крайней даты окончания сроков указанных в п.п. 5.1, и составляет 1% от стоимости Изделий за день их хранения. Срок доставки Изделий по договору увеличивается на количество дней их хранения Продавца.

Если Покупатель в течение 50 (пятьдесят) календарных дней не оплатил и не принял изделия по Договору, Продавец вправе самостоятельно реализовать Изделия, а вырученные средства зачесть в счет си их ответственного хранения, при этом авансовый платеж возврату не подлежит (п. 6.9 Договора).

Как указывает истец, указанные пункты устанавливают скрытую неустойку за нарушение сроков принятия товара (п. 6.8) и предусматривает необоснованное присвоение денежных средств покупателя (п. 6.9), что противоречит Конституции РФ.

Суд при вынесении решения учитывает положения ст.ст. 330 -332 ГК РФ о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В иске истцом не указано, какой статье Конституции противоречат положения п. 6.9 договора. Однако суд учитывает, что Конституция РФ содержит основные положения основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, федеративного устройства, принципа разделения властей, не может и не должна регламентировать все сферы жизни субъектов правоотношений, для чего создана необходимая нормативно-правовая база. Кроме того, к положениям пп. 6.8 и 6.8 договора применяются положения Гражданского кодекса РФ о хранении, что не запрещено, а наоборот, разрешено действующими нормативно-правовыми актами. 

В связи с чем в иске истцу о признании недействительными положений п. 6.8 и 6.8 договора необходимо отказать. 

Доводы стороны истца о недействительности выданных доверенностей (приложения № 7, 8, 9) к договору ввиду отсутствия необходимых реквизитов, и отсутствия полномочий, что противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ, необоснованны.

Ч. 3 ст. 182 ГК РФ, на которую ссылается в иске истец, предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Нарушений положений главы 10 ГК РФ при оформлении доверенностей (приложения № 7, 8 и бланка приложения № 9) не установлено, все необходимые реквизиты и полномочия в выданных доверенностях имеются. Бланк приложения № 9 не заполнялся, так как в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании между сторонами положений о выполнении строительно-монтажных и/или отделочных работ.

Оснований считать вышеуказанные приложения к договору недействительными у суда отсутствуют.

В части указания истца на недействительность накладной на отгрузку суд отмечает, что накладная - 1) товарная - документ, в соответствии с которым происходит передача товара, материальных ценностей из одних рук в другие. В накладной указывается вид товара, его количество, цена, общая стоимость. Накладная скрепляется подписями передающей и принимающей сторон и представляет документ бухгалтерского учета; 2) транспортная - основной перевозочный документ, регулирующий отношения между отправителем, перевозчиком и получателем груза. Накладная содержит сведения о наименовании груза, числе мест, пунктах отправления и назначения, отправителе и получателе, дате приема к перевозке. Товарно-транспортная накладная - документ учета движения товарно-материальных ценностей; составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поставку (ФИО1, ФИО2, ФИО3 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011)). 

Доказательств того, что накладная не соответствует каким-либо нормативно-правовым актам стороной истца не представлено, а согласно определению суда от 13.03.2018 г. форма и содержание акта приема-передачи товара, по которой была осуществлена доставка изделий истцу, законодательно не регламентированы. 

Оснований считать накладную недействительной у суда не имеется, при этом суд учитывает, что именно по указанной накладной осуществлялась доставка товара потребителю. 

При этом суд не находит оснований для истребования у ответчика декларации соответствия на товар, так как истцом заявлены иные основания иска. Оснований для истребования указанных истцом в ходатайстве документов суд не усматривает, так как заверенные копии необходимых для дела документов, в частности договора с приложениями, находились (и в копиях приобщены к настоящему делу) в материалах гражданского дела № 2-4563/17, обозреваемого в ходе судебного разбирательства, именно на данные документы ссылались истец и ответчик при подаче иска о защите прав потребителя и встречного иска о взыскании денежных средств (дело № 2-4563/17). Показания заявленных истцом свидетелей в рамках настоящего дела не будут информативны, так как нарушений правил продажи товара дистанционным способом судом не установлено.

Доводы истца о необходимости истребования подлинника доверенности № 117 от 01.06.2017 г. не принимаются во внимание судом, так как у ответчика отсутствуют обязанность по предоставлению соответствующих доказательств суду, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, и положения ч. 3 и 4 ст. 57 ГПК РФ к ней не могут быть применены. 

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. 

Из текста подписанного истцом и уполномоченным представителем ООО «Окошкино» договора от 20.06.2017 г. явно следовало желание сторон создать гражданские права и обязанности своими действиями. Воля сторон в дальнейшем была направлена на исполнение условий договора, о чем свидетельствует поданный ФИО4 иск о взыскании денежных средств и встречный иск ООО «Окошкино» о взыскании оплаты за товар и суммы убытков. 

Доводы истца сводятся к несогласию с вынесенным апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.03.2018 г., подача настоящего иска судом расценивается судом как попытка избежать ответственности за неисполнение договора в виде оплаты денежных средств, присужденных судебным постановлением. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Окошкино» о признании недействительными условий договора купли-продажи № 10110 от 20.06.2017, в частности п. 1.6, 6.8, 6.9, приложений к договору № 7, № 8 и № 9, бланк-заказа к договору и накладной на отгрузку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2019 г.