Дело №2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО4, ее представителя адвоката Волынской М. М., действующей на основании ордера,

прокурора – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С. А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Э,Ю к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., уплаченную, при подаче иска государственную пошлину.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, инициатором которого выступила ФИО4, неоднократно предъявлявшая истцу необоснованные претензии по поводу слива сточных вод (помои) в канаву около дома 

<

адрес>

ФИО4 в ходе словесной перепалки начала наносить телесные повреждения истцу, нанося удары по рукам и ногам, а также хватала ее за волосы. 

По данному факту истец обратилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, должностным лицом которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения в мировой суд (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Борисовой Н. Б. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности возвращено заявителю. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

В соответствии с актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективно обнаружены: - на передней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтёк неопределенной формы 11x7 см синеватого цвета с фиолетовым оттенком; - один синеватый кровоподтёк неопределенной формы на внутренней поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости; - на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети 2 округлых кровоподтёка диаметром 0,8x1 см синеватого цвета, - на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети 2 синеватых кровоподтёка неопределенной формы 2x2,5 и 1,5x2 см.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные истцу, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом, ФИО1 неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, а именно истец испытывала обиду и чувство несправедливости по отношению к ней со стороны ответчика, от глубоких переживаний испытывала головную боль, был нарушен в течение месяца сон. 

От нанесенных телесных повреждений истец испытывала боль, ей приходилось маскировать синяки и ссадины, так как она неловко себя чувствовала перед коллегами. 

Истцу приходилось в таком виде ходить на работу, посещать общественные места.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик и ее представитель заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы изложенные письменно, в которых не отрицая факта конфликта с ФИО1 указывают, что именно действиями истца ей причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Твери, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, совокупностью собранных и исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в причинении ФИО4 телесных повреждений. С нее взыскан моральный и материальный вред.

Вина ФИО4 в причинении телесных повреждений истцу не установлена.

В ходе судебного разбирательства ответчик так же пояснила, что в момент когда ФИО1 наносила ей удары, отталкивала нападавшую от себя от чего та упала, не отрицает, что могла нанести удар в порядке самозащиты.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что моральный вред подлежит компенсации исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан»).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица 

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между около 22 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 причинила ФИО4 телесные повреждения.

Как пояснила ФИО4 в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в процессе нанесения ей ударов ФИО1 она отталкивала нападавшую, то чего та упала, не отрицает факта нанесения ударов в порядке самообороны.

Из материалов гражданского дела следует, что по факту причинения телесных повреждений ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности.

Из акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 объективно обнаружены: - на передней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтёк неопределенной формы 11x7 см синеватого цвета с фиолетовым оттенком; - один синеватый кровоподтёк неопределенной формы на внутренней поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости; - на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети 2 округлых кровоподтёка диаметром 0,8x1 см синеватого цвета, - на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети 2 синеватых кровоподтёка неопределенной формы 2x2,5 и 1,5x2 см. Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением старшего УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ сообщение передано мировому судье судебного участка №1 Заволжского района г. Твери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО1

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что указанные в акте СМО № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 причинены в результате действий ФИО4 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия факта ее виновности установленного в ином порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный факт не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу телесных повреждений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть физические страдания от боли во время нанесения ударов. Нравственные страдания истца выражаются в физической боли и получении описанных выше телесных повреждений.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, что бы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст. 94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2 Р. и ФИО3

Стоимость услуг по договору составила 12000 руб. (п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт оплаты услуг подтверждается распиской № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 представляли интересы ФИО7 в ходе рассмотрения гражданского дела 

Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая категорию дела, его сложность, объем выполненной работы по договору, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая, так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017