70RS0005-01-2024-004354-88 

№ 2-2897/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола 

помощником судьи Некрасовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Абатуровой О.А.,

назначенной судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на основании ордера от 25.12.2024 № 409/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 22.09.2016 она приобрела у ФИО3 автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №, зарегистрировала в ГИБДД изменения собственника транспортного средства

Ранее с 2006 по 2014 годы собственником указанного транспортного средства являлся ответчик, который в настоящее время является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления ФССП России по Пермскому краю.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, собственником которого ответчик не является.

Считает, что запрет наложен без законных оснований, так как автомобиль находится в его собственности, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиль не являлся предметом обязательств продавца перед третьими лицами, автомобиль не находился под арестом и не имел иных ограничений. 

Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит снять ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства и регистрации: 

<

адрес> в суд поступили сведения об отсутствии там ФИО2 Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, судом ему назначен адвокат в качестве представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Абатурова О.А. в суде просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебные приставы-исполнители по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу спора не представили.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 указала, что 22.09.2016 купила у ФИО3 автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №, зарегистрировала в ГИБДД изменения собственника транспортного средства

Истцом представлены свидетельство о регистрации транспортного средства от 22.09.2016, паспорт транспортного средства от 09.09.2006.

В судебном заседании исследованы карточки автомототранспортного средства, находящегося под орграничением.

Установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора купли-продажи автомобиля и фактической передачи его покупателю ФИО1.

По запросу суда из ГИБДД УМВД России по Томской области поступил ответ от 27.11.2024, карточка транспортного средства, находящегося под ограничением, из которых следует, что в отношении автомобиля, владельцем которого является ФИО1 м 22.09.2016, наложено ограниечение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием наложения ограничения является постановления судебного пристава – исполнителя от 06.03.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и позднее имелись сведения о том, что спорный автомобиль отчужден должником в пользу ФИО3 –правопредшественника истца, суду не представлено.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 28.03.2018, истец является собственником автомобиля с 22.09.2016, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета являются нарушают её права собственника имущества, поскольку постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено после перехода к ней прав собственника имущества.

Факт передачи истцу спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 06.03.2021 с бесспорностью подтвержден представленными доказательствами.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ФИО1 являлась его собственником.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств о том, что истец с 22.09.2016 является собственником автомобиля, о котором идет речь в исковом заявлении, суд считает, что истцом доказано исполнение сделки по отчуждению автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем названного постановления, в связи с чем исковые требования об отмене запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принята мера принудительного исполнения в виде ареста имущества должника –спорного автомобиля. Следовательно, надлежащим способом защиты прав истца является отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 данного Кодекса. 

В отсутствие заявления истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной при подаче иска, оснований для распределения судебных издержек в данном споре не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №, наложенный 06.03.2021 судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № №

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.01.2025. 

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Помощник судьи: Е.В.Некрасова